Єдиний державний реєстр судових рішень 18.04.2025 Єдиний унікальний № 371/514/25
провадження № 3/371/275/25
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/514/25
Провадження № 3/371/275/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31 березня 2025 року серії ЕПР1 №286323, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 поліцейським ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Даніловим О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286323 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 31 березня 2025 року о 00 годині 05 хвилин в м. Миронівка по вул. Соборності, 139, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz ML 350 державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, та не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу у результаті чого втратила керування транспортним засобом та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 210990 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 б та 12.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення пунктів 2.3 б та 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286323, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 березня 2025 року та фотокопіями.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягується вперше, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, тому адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу, як це передбачено санкцією статті 124 КУпАП.
Згідно зі статтею 40-1КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 гривень 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.
3.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету:21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.
4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UA738999980313171206000010748, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів:ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101.
5.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1 700 гривень.
6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
Судове рішення № 126759606, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 18.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/514/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: