Вирок № 126759210, 17.04.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/663/25

Кримінальне провадження№ 1-кп/355/119/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка кримінальне провадження №12025116080000054від 17.03.2025року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Київ, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

1)22.12.2012 вироком Дарницького районного суду м. Києва, засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі;

2)12.08.2021 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання, що становить 9 місяців 28 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні зечовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № J70 (далі по тексту - Перелік), зокрема наркотичного засобу - канабіс, включеного до таблиці 1, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, ОСОБА_3 , 17.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин, рухався за адресою: Київська область, Броварський район, село Пасічна, по вулиці Масив Новоселів, біля будинку № 1, де виявив дикорослі сухі рослини конопель. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, того ж дня, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що рослини конопель.відносяться до категорії наркотичних засобів, обіг якого обмежено, умисно, за допомогою рук зібрав верхівки знайдених ним дикорослих сухих рослини коноплі, які помістив до поліетиленового пакету з метою подальшого їх вживання шляхом куріння, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичних засобів.

Після цього ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій вищезазначений протиправний умисел, поклав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс до свого особистого портфеля, який був в нього на тілі та розпочавши таким чином зберігати при собі зазначений наркотичний засіб, без мети його подальшого збуту, попрямував в сторону Баришівки.

В подальшому, 17.03.2025 року о 18 години 30 хвилин, по вулиці Вокзальній, біля будинку № 2, в селищі Баришівка, Броварського району, Київської області, працівниками поліції у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено прозорий прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору - «канабіс», яку останній всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Відповідно до висновку експерта у наданій на дослідження речовині рослинного походження темно-зеленого кольору виявлено особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабіс. Маса канабісу в речовині становить 14,40 г.

Канабіс, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2,3ст. 381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному позовному провадженні.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того зазначено, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідност. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 мірипокарання судомвраховується йоговідношення довчиненого,матеріали,що йогохарактеризують,зокрема,що останнійна облікуу лікарівнарколога тапсихіатра неперебуває,за місцемпроживання характеризуєтьсяпосередньо, ранішесудимий:22.12.2012вироком Дарницькогорайонного судум.Києва,засуджено зач.1ст.115КК Українидо покаранняу виді9років позбавленняволі;12.08.2021ухвалою Бориспільськогоміськрайонного судуКиївської області,умовно-достроковозвільнений наневідбуту частинупокарання,що становить9місяців 28днів,суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді штрафу, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів 2387 гривні 70 копійок.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положеньст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.381-382, ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.309КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./Баришівська сел/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ - речовину рослинного походження зеленого кольору наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 14,40 г, що знаходяться в спец пакеті 0023346, всередині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини, яка зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 2387,70 (дві тисячі триста вісімдесят сім грн., 70 коп.) грн. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ, обл./ Баришівська сел./24060^00; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37955989); Банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню №355/663/25).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6