Ухвала суду № 126758605, 22.04.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4065/24

Провадження № 1-кп/206/63/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1022046700000138 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1022046700000138 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 вдруге не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення не надав.

В судовому засфіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

В судовому засіданні потерпілий та його захисник підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що, його підзахисний знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи той факт, що обвинувачений викликався у судові засідання, призначені на 16.04.2025 та 22.04.2025 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але обвинувачений ОСОБА_7 вдруге не з`явився до суду, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надав, зі слів захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , останній знаходиться на лікуванні, але письмового підтвердження суду не надано, назва лікарні не зазначена, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 1022046700000138 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 30 квітня 2025 року об 14 годині 30 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_8 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1