Ухвала суду № 126758232, 26.03.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4344/19

Провадження № 2-зз/204/8/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 захисника Монич Олексія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Дніпровської міської ради до Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мельник Олександр Іванович, П`ята Дніпровська нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом Дніпровської міської ради до Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мельник Олександр Іванович, П`ята Дніпровська нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року було забезпечено позов та заборонено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна будівлі торгівельногопавільйону літ.Т-1,загальною площею64,0кв.м,за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 22706614); заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством України), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення позову у даній цивільній справі щодо будівлі торгівельного павільйону літ. Т-1, загальною площею 64,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2025 року у справі № 204/4344/19 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року, залишено без змін, тому представник звертається до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 захисника Монич Олексія Юрійовича надійшла заява про розгляд заяви без їхньої участі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сердюк Л.В. надійшла заява про розгляд заяви без їхньої участі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мезенцевої Л.І. надійшла заява про розгляд заяви без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року було забезпечено позов Дніпровської міської ради, шляхом заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна будівлі торгівельногопавільйону літ.Т-1,загальною площею64,0кв.м,за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 22706614); заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством України), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення позову у даній цивільній справі щодо будівлі торгівельного павільйону літ. Т-1, загальною площею 64,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року, в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мельник Олександр Іванович, П`ята Дніпровська нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки, відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2025 року у справі № 204/4344/19 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року, залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, на теперішній час потреба в забезпеченні позову з причини розгляду справи відпала, то суд вважає за необхідне вимогу представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 захисника Монич Олексія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Дніпровської міської ради до Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мельник Олександр Іванович, П`ята Дніпровська нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року, а саме:

заборону ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчинення дій, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна будівлі торгівельногопавільйону літ.Т-1,загальною площею64,0кв.м,за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 22706614);

-заборону державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством України), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення позову у даній цивільній справі щодо будівлі торгівельного павільйону літ. Т-1, загальною площею 64,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому повноготексту ухвалисуду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська