Рішення № 126755967, 21.04.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4107/25

Провадження № 2-а/750/109/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу № 750/4107/25 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Стукача Андрія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

26.03.2025 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП СтукачаА.А.,Департаменту патрульноїполіції про визнання протиправною та скасування постанови від 21.03.2025 серії ЕНА № 4321166. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.03.2025 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (даліза текстом КУпАП) за порушення пункту 2.1.а Правил дорожнього руху (далі за текстом ПДР) у зв`язку з керуванням транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 12 місяців рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025. Позивач, не погоджуючись із даною постановою, зазначає, що поліцейський неналежним чином встановив факт набрання законної сили постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025 у справі № 750/17127/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, оскільки вказана постанова була оскаржена ним в апеляційному порядку та призначено судове засідання для розгляду справи на 08.04.2025. Попри це, поліцейським Стукачем А.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. Таким чином, оскаржувана постанова винесена інспектором патрульної поліції незаконно та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

У встановленийстаттею 162Кодексу адміністративногосудочинства України(даліза текстом КАСУкраїни)строк відповідачемподано відзив,в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність оскаржуваної постанови. Зазначає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення зафіксовано системою відеонагляду «Мережа безпеки» («Безпечне місто»). Крім того, під час перевірки у позивача документів, зазначених у пункті 2.1 ПДР по ІКС «ІПНП» було встановлено, що водій транспортного засобу «Jaguar», державний номерний знак « НОМЕР_1 », позбавлений права керування транспортними засобами постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025 у справі № 750/17127/24 строком на один рік. Отже, оскаржувана постанова є правомірною.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025 у справі № 750/17127/24, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 08.04.2025, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

21.03.2025 відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА№ 4321166, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 126 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн (а.с. 5).

Постановою встановлено, що 21.03.2025 о 14 год 23 хв. по проспекту Левка Лук`яненка, 114А у місті Чернігові водій ОСОБА_3 , керував транспортним засобом «Jaguar XF», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 12 місяців рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025, чим порушив пункт 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП (а.с. 5).

Із рапорту інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Стукача А.А. від 09.04.2025, доданого відповідачем до відзиву, убачається, що під час винесення постанови серії ЕНА № 4321166 від 21.03.2025 в пункті 2 та пункті 5 відбулась технічна описка. Так, замість « АДРЕСА_1 » було вказано «проспект Левка Лук`яненка, 114А». Ураховуючи вищезазначене, було виправлено дану помилку шляхом зазначення вірної адреси; виправлення в постанові засвідчено особистим підписом та проставлено печатку відділу адміністративної практики.

Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, зокрема, у випадку якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями).

За пунктом 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пунктів 2.1.а, 2.4.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Пунктом 1.9 розділу 1 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно зчастиною четвертоюстатті 126КУпАП керуваннятранспортним засобомособою,позбавленою правакерування транспортнимизасобами,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80і81(в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів),частина першастатті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частинипершаідругастатті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті122, частина перша статті 123, статті 124-1,125, частиниперша,другаічетверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129,частина першастатті 132-1, частинипершаіп`ятастатті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1,стаття 135,стаття 136(за винятком порушень на автомобільному транспорті),стаття 137, частиниперша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1,статті 161,164-4,стаття 175-1(за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради),статті 176,177, частинипершаідругастатті 178,статті 180, 181-1,частина першастатті 182,статті 183,192,194,195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями частини другої статті 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Разом з цим, за приписами частин другої та третьої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, є правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, то протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

За положеннями частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (частина перша статті 78 КАС України).

Як убачається з постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4321166 від 21.03.2025, винесеної молодшим лейтенантом поліції Стукачем А.А., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 126 КУпАП, із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн за те, що 21.03.2025 о 14 год 23 хв. по проспекту Левка Лук`яненка, 114А у місті Чернігові водій ОСОБА_3 , керував транспортним засобом «Jaguar XF», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 12 місяців рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025.

Із дослідженого відеозапису, зробленого за допомогою системи відеонагляду «Мережа безпеки» («Безпечне місто»), а також відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського, наданих відповідачем до відзиву, убачається, що 21.03.2025 о 14 год. 22 хв. транспортний засіб білого кольору «Jaguar XF», державний номерний знак « НОМЕР_1 », проїхав перехрестя проспекту Левка Лук`яненка та вулиці Всіхсвятська; 21.03.2025 о 14 год. 23 хв. указаний транспортний засіб зупинився навпроти будинку по вулиці Шевченка, 114А; з місця водія з автомобіля вийшов ОСОБА_3 . Під час перевірки документів, зазначених пунктом 2.1 ПДР, установлено, що у позивача відсутнє посвідчення водія; за відомостями ІКС «ІПНП» встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025.

Позивач зазначає, що поліцейський неналежним чином установив факт набрання законної сили постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025 у справі № 750/17127/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, оскільки вказана постанова була оскаржена ним в апеляційному порядку та призначено судове засідання для розгляду справи на 08.04.2025. Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови, судове рішення не набрало законної сили, а тому ОСОБА_3 не був особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до приписів статті 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 (зі змінами), позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства. Рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, протягом трьох робочих днів із моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, зазначеної в цьому рішенні. Доступ до судових рішень за умов технічної реалізації може забезпечуватися шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень і Єдиним державним реєстром МВС.

Із змісту наведених норм слідує, що чинним законодавством чітко визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили постановою суду про позбавлення цього права.

За приписами частин першої-другої статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даній справі постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025 у справі № 750/17127/24, якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, набрала законної сили 15.02.2025.

У зв`язку з викладеним, 17.02.2025 суд скерував на адресу УПП в Чернігівській області копію постанови суду від 04.02.2025 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП до виконання.

На підставі вказаного судового рішення були внесені відомості до бази даних ІП «Адмінпрактика» ІКС ІППП про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025 у справі № 750/17127/24 була оскаржена позивачем в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із змісту постанови Чернігівського апеляційного суду від 08.04.2025 у справі № 750/17127/24 убачається, що разом із апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної постанови суду.

У даному випадку зазначена обставина має ключове значення, оскільки після закінчення 10-денного строку на оскарження постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025 у справі № 750/17127/24 набрала законної сили, що стало підставою для надсилання судом її копії до органу Національної поліції до виконання.

Подальше оскарження в апеляційному порядку не призвело до призупинення її виконання, оскільки рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження було прийнято апеляційним судом 08.04.2025; будь-яких процесуальних рішень про зупинення виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025 у справі № 750/17127/24 апеляційний суд не приймав.

Також, національним законодавством не передбачено механізму зупинення виконання рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, в разі його оскарження з поновленням строків на таке оскарження.

Отже, твердження позивача про те, що поліцейський неналежним чином установив факт набрання законної сили постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025 у справі № 750/17127/24, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, не ґрунтується на положеннях закону.

Крім того, позивач був обізнаний про своє позбавлення права керування транспортними засобами, однак допустив таке керування.

Ураховуючи викладене, відповідачем правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, через що обґрунтовано притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно з частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.03.2025 серії ЕНА № 4321166, винесену молодшим лейтенантом поліції Стукачем Андрієм Анатолійовичем, слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 2,8-10,77,241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України,суд

в и р і ш и в :

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.03.2025 серії ЕНА № 4321166, винесену молодшим лейтенантом поліції Стукачем Андрієм Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400,00грн за адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складене 21.04.2025.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3,

м. Київ, код ЄДРПОУ: 40108646.

Відповідач: інспектор 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Стукач Андрій Анатолійович, місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів.

Суддя