Ухвала суду № 126755663, 17.04.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4158/25

Провадження №2/523/3284/25

У Х В А Л А

"17" квітня 2025 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі №16, в м.Одеса, заяву позивача про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання п.8 Договору позики від 22.12.2020 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за №1102 недійсним в частині встановлення відповідальності у вигляді штрафу у розмірі суми позики, визнання п.8 Договору позики від 29.12.2020 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за №1142 недійсним в частині встановлення відповідальності у вигляді штрафу в розмірі суми позики, недійсним пункт 4.3 договору іпотеки від 24.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим номером №245, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля М.В. №64075938 від 05.07.2022 року про реєстрацію права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.09.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстровим номером №386, витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , повернувши її у власність ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката РибакаАндрія Вікторовичапро забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 та заборону органам та суб`єктам державної реєстрації, зокрема нотаріусам, приймати рішення та вчиняти будь які дії.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, пропорційно заявленим вимогам.

Керуючись ст. 149-153, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала підлягаєнегайномувиконанню

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала підписана 17.04.2025 р.

Суддя