Ухвала суду № 126753510, 22.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/6846/24

Провадження №1-кс/0203/1417/2025

УХВАЛА

22 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі, постановленій 9 квітня 2025 року у справі за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, заявленим у рамках кримінального провадження №42024040000000076,

у с т а н о в и в:

1. 4 квітня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу (т. 1 а.с.а.с. 1 10).

2. 9 квітня 2025 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив заявлене у справі клопотання. В ухвалі судом допущено описку у зазначенні терміну, до якого підозрюваний утримуватиметься під вартою.

3. Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

4. Решта осіб до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

5. Заслухавши пояснення захисника підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у постановленій ухвалі необхідно виправити описку з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

7. Судом встановлено, що суд своєю ухвалою від 09.04.2025 продовжив відносно підозрюваного запобіжний захід до 11.05.2025 включно.

8. Між тим, постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 03.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 11.05.2025 (т. 2 а.с.а.с. 103 110).

9. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

10. Керуючись статтями 309, 369 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі, постановленій 9 квітня 2025 року у справі за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, заявленим у рамках кримінального провадження №42024040000000076, а саме: у резолютивній частині ухвали слово «включно» виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1