Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/656/25
провадження № 2/588/291/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О. В.,
за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог
АТ«ТАСКОМБАНК» у лютому 2025 року звернулося до Охтирського міськрайонного суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4265887947, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 34529,00 грн на строк 48 місяців з умовою сплати 10,99% річних, а також 3,50 % щомісячних за користування коштами.
17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № 01/09/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №4265887947 від 22.02.2022.
Про те, що АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором за вказаним кредитним договором відповідачці відомо. Також відповідачку було неодноразово повідомлено про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у стислі терміни.
Станом на 13.12.2024 заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 70946,82 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 34529 грн; заборгованість по річним процентам 5155,94 грн; заборгованість по щомісячним процентам 31261,88 грн.
У зв`язку із наведеним, позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4265887947 від 22.02.2022 у розмірі 70946,82 грн, а також понесені позивачем судові витрати.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 28.03.2025.
Представник позивача в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи без його участі та без участі відповідача та можливого ухвалення у справі заочного рішення про задоволення позовних вимог.
У зв`язку з першою неявкою відповідачки протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 24.03.2025 року.
Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив.
Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що 22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4265887947, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 34529,00 грн на строк 48 місяців з умовою сплати 10,99 % річних, а також 3,50% щомісячних за користування коштами. Також відповідачка підписала Заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 58-60, 61 зв.).
Сторони погодили паспорт споживчого кредиту від 22.02.2022 (а.с.60 зв.-61).
Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦПК України.
Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця ОСОБА_1 погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору.
На виконання вказаного кредитного договору ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувало ОСОБА_1 обумовлену суму кредитних коштів (а.с. 66-66-зв.).
Із виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка, починаючи з 22.02.2022 користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість (а.с.7-53).
01.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № 01/09/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитним договорами, у тому числі до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №4265887947 від 22.02.2022 (а.с.55-56).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 22.02.2022 між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР».
Відповідно до розрахунку складеного АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість відповідачки за кредитним договором № 4265887947 від 22.02.2022 станом на 13.12.2024 складає 70946,82 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 34529 грн; заборгованість по річним процентам 5155,94 грн; заборгованість по щомісячним процентам 31261,88 грн (а.с. 65).
31.10.2024 позивачем було надіслано відповідачці письмове повідомлення - вимога про погашення простроченої заборгованості (а.с. 6 зв.).
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно статті 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином судом установлено, що всупереч умов кредитного договору №4265887947 від 22.02.2022 відповідачка не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 70946,82 грн.
Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачкою належним чином не виконано зобов`язання за кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 4265887947 від 22.02.2022 у розмірі 70946 (сімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість) грн 82 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443;
відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О.В. Лебедь
Судове рішення № 126753018, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 21.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/656/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: