Ухвала суду № 126749875, 21.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/1642/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості предметів однострою.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за предмети однострою в сумі 21239,49 грн.

06.03.2024 судом були постановлені ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/1180/24.

21.04.2025 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

15.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову. 17.04.2025 до суду надійшли пояснення позивача, в яких позивач зазначає, що спір на даний час відсутній, у зв`язку із поновленням ОСОБА_1 на попередній посаді на виконання судового рішенняу справі № 480/1180/24.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Пунтом 1 розділу V Порядку, затвердженого наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 передбачено відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився саме у разі звільнення поліцейського із служби.

Відповідно до витягу з наказу позивача від 10.12.2024 № 570 о/с, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 480/1180/24, ОСОБА_1 поновлено на посаді поліцейського з 06.02.2024.

Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, оскільки відповідача у цій справі поновлено на попередній посаді поліцейського, і у нього відповідно до вимог наказу МВС України № 772 відсутній обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою, то суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб. Тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись положень ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості предметів однострою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 21.04.2025.

Суддя А.І. Сидорук