Ухвала суду № 126748528, 21.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2025 року № 320/23010/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі №320/23010/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років;

стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

13.01.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій останній просить суд виправити описку у даному рішенні суду, зазначаючи, що в резолютивній частині рішення відсутня дата, з якої зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовними вимогами, які згодом були задоволені повністю рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі №320/23010/24, без зазначення дати з якої має бути проведено перерахунок її пенсії.

Тобто, питання з якої дати зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років - не вирішувалося під час судового розгляду справи, оскільки виходило за межі позовних вимог.

В той же час, спосіб, в який заявник просить виправити описку, свідчить, що останній просить суд доповнити існуюче рішення (його резолютивну частину) новим змістом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача, оскільки обумовлене заявником питання по суті не є опискою чи помилкою в розумінні ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні від 20.08.2024 у справі №320/23010/24, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Парненко В.С.