Ухвала суду № 126748424, 21.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА НА НАЛЕЖНОГО

21 квітня 2025 року Справа № 280/2325/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру пенсії за віком позивачки без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023, 2024 роки;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачці пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023, 2024 роки з 02.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачці грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій, обчислених із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023, 2024 роки;

зобов`язати відповідача виплатити позивачці грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій, обчислених із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023, 2024 роки.

17.04.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про заміну відповідача, в якій заявник просить суд замінити первісного відповідача на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи та відзив на позовну заяву, дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, судом встановлено, що рішення про переведення позивачки на інший вид пенсії приймалося за принципом екстериторіальності - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За таких обставин, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має брати участь у справі в якості відповідача, оскільки саме зазначеним органом вчинено оскаржувані дії.

Частиною 6 статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розгляд адміністративної справи №280/2325/25 розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 15-днів від дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова