Ухвала суду № 126747710, 21.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

21 квітня 2025 року Справа №640/9496/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ПАЛИВНО-ПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови №2664,

встановив:

в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ПАЛИВНО-ПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про оскарження постанови від 17 грудня 2021 року №2664 «Про накладання штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ПАЛИВНО-ПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ПАЛИВНО-ПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови №2664 залишено без руху після відкриття провадження у справі.

17 квітня 2025 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази доплати судового збору у належному розмірі.

Вирішуючи питання про продовження розгляду справи, суд керувався наступним.

Згідно частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви докази сплати судового збору за подання цього позову до суду у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №858 від 22 грудня 2021 року.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928-ІХ, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 2481,00 грн.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за одну вимоги немайнового характеру 2481,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 211 грн. 00 коп. (2481,00 грн. - 2270,00 грн.).

Відповідно до копії платіжної інструкції №1452 від 16 квітня 2025 року позивачем сплачено визначену судом суму судового збору у розмірі 211 грн. 00 коп.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто у встановлений ухвалою строк.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного суд продовжує розгляд адміністративної справи.

Керуючись статтями 132, 161, 171, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи №640/9496/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ПАЛИВНО-ПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови №2664, за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна