Ухвала суду № 126747671, 21.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

21 квітня 2025 року Справа №200/1810/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаш» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

УСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаш» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України в якому позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2023 №9184048/37230851 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 08.12.2022 на суму 995852,54 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2023 №9184046/37230851 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 22.12.2022 на суму 882450,83 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2023 №9184048/37230851 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 30.12.2022 на суму 934568,62,54 грн;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 22.12.2022 на суму 882450,83 грн днем її надходження;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 30.12.2022 на суму 934568,62,54 грн днем її надходження;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаш» судовий збір в розмірі 9084, 00 грн;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаш» судовий збір в розмірі 9084, 00 грн;

Ухвалою суду 25.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області та ДПС України до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано наступним.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Принцип рівності сторін вимагає справедливого балансу між сторонами, і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (рішення від 26.05.2009 року у справі Бацаніна проти Росії (заява № 3932/02, п. 22)). Принцип справедливості, закріплений у ст. 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення від 18.07.2006 у справах Проніна проти України (заява № 63566/00, п. 25) та від 21.04.2011 Нечипорук і Йонкало проти України (заява № 42310/04, п. 280).

Розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи передбачає деяке позбавлення цих осіб наступних прав, гарантованих ст.ст. 44, 166, 209, 211, 224, 262 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) брати участь у судових засіданнях; 2) брати участь у дослідженні доказів; 3) ставити питання іншим учасникам справи; 4) виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; 5) наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідач вважає, що з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів необхідне призначити розгляд справи № 200/1810/25 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим повідомити про час та дату судового засідання.

Розглядаючи клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч. 5 цієї ж статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, категорію та складність справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 260 КАС України відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу прозалишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження […].

Суд зазначає, що у клопотанні не наведено переконливих обґрунтувань щодо неможливості зазначення у заявах по суті справи (або письмових поясненнях) всіх відомостей, які сторона позивача бажає надати суду, не зазначено чому управління не може ознайомитись із наданими позивачем суду копіями документів (в тому числі копіями первинних документів щодо спірних правовідносин) у підсистемі Електронний суд, де Головне управління ДПС у Донецькій області зареєстроване.

Щодо посилань відповідача на приписи ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно яких судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України; суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом; ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де зазначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - суд зазначає, що таке посилання жодним чином не обґрунтовано податковим органом, зокрема, відповідач не зазначив - яким саме чином розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін позбавляє сторону права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, позбавляє доступності до правосуддя відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, а також впливає на рівність учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідач вказує, що розгляд справи в письмовому порядку без виклику учасників справи «позбавляє цих учасників певних процесуальних прав, встановлених ст.ст. 44, 166, 209, 211, 224, 262 КАС України: права брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.».

Суд зазначає, що сторони жодним чином не позбавлені в межах спрощеного позовного провадження, в тому числі, яке здійснюється у письмовому порядку, права надати пояснення щодо наявних у справі доказів, права ставити питання іншим учасникам справи, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, - але відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України - в письмовому порядку.

Отже, враховуючи відсутність при розгляді даної справи судових засідань, у відповідача не виникає права «брати участь у судових засіданнях», «права виступити з вступним словом», «права надавати усні пояснення суду».

Як наслідок, відсутнє і «позбавлення» такого права.

У клопотанні відповідачем не наведено належних обґрунтувань щодо неможливості дослідження наявних у справі документів, при цьому Головне управління ДПС у Донецькій області має можливість через свій Електронний кабінет, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, ознайомлюватись зі всіма процесуальними документами у справі, з клопотаннями/заявами по суті справи, наданими іншими учасниками процесу, з наданими позивачем доказами по справі, та на наслідком їх дослідження надавати відповідні пояснення, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Також сторони жодним чином не позбавлені в межах спрощеного позовного провадження, в тому числі, яке здійснюється у письмовому порядку, права надати пояснення щодо наявних у справі доказів, права ставити питання іншим учасникам справи, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, - але відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України в письмовому порядку.

На переконання суд, у характер спірних правовідносин та предмет доказування в межах цієї справи не вимагають проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 21.04.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв