Ухвала суду № 126747597, 04.10.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2024 рокуСправа №160/7691/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянув в письмовому провадженні у м.Дніпро заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

16.08.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

03.09.2024 р. від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа від 16.08.2024 р. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що на момент видачі виконавчого листа рішення не набрало законної сили у зв`язку з не закінченням строку на апеляційне оскарження, крім того рішення знаходиться на стадії виконання - процедура подання документів, їх розгляд і прийняття рішення відповідачем здійснюється після здійснення всіх необхідних перевірок.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, заяву передано судді першим робочим днем 30.09.2024 року.

Вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 04.10.2024 р. об 11:00 год.

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на заяву відповідача та додані до неї матеріали, з`ясовано, що відповідач посилається на той факт, що виконавчий документ виданий, коли рішення не набрало законної сили.

Як встановлено судом, рішення винесено 04.06.2024 року, по терміну набрання законної сили 05.07.24 року, 16.08.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи. Станом на тепер інформація щодо оскарження рішення суду відповідачем в матеріалах справи відсутня.

Крім того, відповідач зазначає, що рішення знаходиться на стадії виконання відповідно до положень Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України процедура подання документів, їх розгляд і прийняття рішення відповідачем здійснюється після здійснення всіх необхідних перевірок протягом 30 календарних днів з дня подання особою до територіального підрозділу ДМС заяви та документів для оформлення і видачі паспорта.

Суд зазначає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Доказів, які б свідчили про наявність таких причин як, помилкова видача виконавчого листа, відсутність обов`язку у зв`язку з його припиненням або добровільним його виконанням до суду не надано.

Таким чином, відповідачем не наведено жодної причини з наданням доказів, передбаченої статтею 374 КАС України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова