Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 квітня 2025 рокуСправа № 160/10600/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ААДІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ААДІ» до Одеської митниці, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Афоніним Олександром Вікторовичем, про визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2025/000090/2 від 13.03.2025.
Ухвалою суду від 16.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
18.04.2025 до відкриття провадження у справі до суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ААДІ» про відкликання позовної заяви.
Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позивачеві позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ААДІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська
Судове рішення № 126747558, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/10600/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: