Ухвала суду № 126747015, 08.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12860/25-к

пр. 1-кс-13122/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2025, у рамках кримінального провадження № 62024000000001043,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2025 у справі № 757/7761/25-к, судове провадження № 1-кс-8894/25, а саме арешт наступних належних ОСОБА_4 грошових коштів:

1) 20 000 (двадцять тисяч) доларів США (вилучених з ванної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 200 купюр номіналом 100 доларів США кожна;

2) 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США (вилучених зі спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 24 купюри номіналом 100 доларів США кожна.

Мотивуючи зазначене клопотання, заявник вказує, що арешт майна накладено необґрунтовано, без всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. До того ж, при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для його арешту.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 проживала в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом із родиною своєї доньки - ОСОБА_5 .

Так, місце проживання ОСОБА_6 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Вилучені грошові кошти зберігались ОСОБА_4 за місцем її фактичного проживання та є конвертованою частиною готівкових грошових коштів, отриманих внаслідок продажу 31.01.2024 належної їй на праві приватної власності квартири вартістю 2 642 700 грн.

Зазначені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу квартири від 31.01.2024.

Таким чином, вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_4 , мають легальне джерело походження та зберігались у неї на законних підставах, а тому не можуть бути арештовані з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, та надалі до них не може бути застосована конфіскація як вид покарання.

Додатково, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого з клопотанням від 12.03.2025 № АО 12/03/2025 про допит ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 приводу належності грошових коштів, вилучених 24.12.2024 з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 13.03.2025 слідчим відмовлено в задоволенні клопотання.

Адвокат вказує, що тимчасове вилучення майна (грошових коштів) ОСОБА_4 відбулось в ході проникнення до житла та обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

Надалі слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для легалізації своїх дій щодо вилучення майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2024 у справі № 757/61382/24-к надано дозвіл на відшукання та вилучення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 15 000 доларів США (до яких не належать кошти ОСОБА_4 ), документів та іншого майна.

Попри це, клопотання про арешт було обґрунтовано саме тією обставиною, що відповідні грошові кошти були вилучені з житла ОСОБА_8 в ході обшуку.

Окрім того вказує, що слідчим не було наведено жодних доказів необхідності в накладенні арешту на майно, не обґрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням, а посилання слідчого на те, що грошові кошти підпадають під ознаки речових доказів як майно, здобуте злочинним шляхом, не відповідає дійсності.

Вказує заявник, що грошові кошти належні заявнику не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024000000001043 від 21.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2025 у справі № 757/7761/25-к, провадження № 1-кс-8894/25, накладено арешт на грошові кошти:

1) 20 000 (двадцять тисяч) доларів США (вилучених з ванної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 200 купюр номіналом 100 доларів США кожна;

2) 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США (вилучених зі спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 24 купюри номіналом 100 доларів США кожна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, метою арешту майна, є визначеною в п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, як вбачається із наданих матеріалів долучених до клопотання та вказується заявником вилучені грошові кошти зберігались ОСОБА_4 за місцем її фактичного проживання та є конвертованою частиною готівкових грошових коштів, отриманих внаслідок продажу 31.01.2024 належної їй на праві приватної власності квартири вартістю 2 642 700 грн., відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 31.01.2024.

Таким чином, вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_4 , мають легальне джерело походження та зберігались у неї на законних підставах, а тому не можуть бути арештовані з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, та надалі до них не може бути застосована конфіскація як вид покарання.

Поряд з цим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно.

Окрім цього, є слушними доводи заявника про те, що слідчим необґрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням, а посилання на те, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом не знаходить свого підтвердження.

За таких обставин, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи заявника, що лягли в основу підстав для скасування арешту майна.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вказане, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2025, у рамках кримінального провадження № 62024000000001043 - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2025 у справі № 757/7761/25-к, судове провадження № 1-кс-8894/25,а саме арешт наступних належних ОСОБА_4 грошових коштів:

1) 20 000 (двадцять тисяч) доларів США (вилучених з ванної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 200 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами:

PF30117850GPF30117802G PF30117877GLB58506115APF41560152BPF30117803GPF30117878GLB94139519QPF80747143DPF30117900G PF30117879GLB69166443EPF05771283BPF30117887GPF30117880GLB03113686GPF53378779CPF30117806GPF38826296BLB03113683GPF30117885GPF30117807GPF30117819GLB94557347QPF30117883GPF30117808GPF30117816GLB38802742LPF30117827GPF30117809GPF30117817GLB41240324GPF30117826GPF30117810GPF30117818GLE61453957BPF68180016LPF30117811GPL57410004ІLE35330087EPF30117863GPF30117812GPL86563845ІLE14609408CPF30117868GPF30117812GPL08868733JLE83492422APF30117866GPF30117814GPL03778548FLH13447806C PF30117870GPF30117815GPL27456406HLK08052648DPF30117822GPF30117888GPL19368846DLK58007929EPF30117820GPF30117891GPL77050319LLK58007939EPF30117821GPF30117893GPL56936871GLF58552535IPF30117823GPF30117894GPL17845489ALF19973438EPF30117881GPF30117895GPL87402972DLF15703691GPF30117884GPF30117886GPL36318995ALF72544524CPF36988308LPF30117889GPL07850901ILF72544522CPF30117882GPF30117890GPL66214332CLF50670472APF30117831GPF30117892GPL89168074BLL08627011CPF30117833GPF30117899GPB37785715GLL69839319HPF30117825GPF30117898GPB32733128ALL55676488GPF30117845G PF30117897GPB71191139KLL17129661CPF30117844GPF30117896GPB37111670ULG48660026BPF30117846GPF21917538CPB74587169KLG01790423APF30117832G PF30117869GPB58731956DMB04619698APF30117824GPF30117867GPB19048653QMB22139918KPF78118892EPF30117865GPE43596525AMB37993748PPF30117828GPF30117864GPE87734877AMB02776074HPF30117830GPF30117851GPE94821078DMB08361791LPF30117836GPF30117852GPE57995309DMB94218100NPF30117829GPF30117853GPE83529835AMB70729727SPF30117847GPF30117854GPK55729163AMB47818707BPF30117848GPF30117855GPK76678654CMB93441238IPF30117840GPF30117856GPK00098110BMB24000599PPF30117837GPF30117857GPK17418460DMK29518375BPF30117838GPF30117858GPH55757709AMK25636991BPF30117834GPF30117859GPH61753195AML03017321EPF30117835GPF30117860GPI04911266AML51011084CPF30117843GPF30117861GPA01326027AML53845003APF30117841GPF30117862GPA22269734BML13738909BPF30117839GPF30117871GPC54189625AMA56378544APF30117849GPF30117872GPG47251978AMI17337592APF30117842GPF30117873GPG90402251CMC22619896APF30117805GPF30117874GPG81925053CJA18080141APF30117804GPF30117875GPD22254647BDC18765529APF30117801GPF30117876GLB64315394NFI02067949A

2) 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США (вилучених зі спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку), а саме 24 купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами:

HB13014202GHB21274158LHK45961045CKJ33458292AHE10832416DKB65905579IKB371498611KB53067906FНB40134858PKB08147725KKK76231906AKD93528270AHB57546060MKB08147724KKB59927757DKB61719264HHB57546047MKB71759392BKD98366090AKG06769066AHB18491130NKB14763677EKF47331840AKF66821340A

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1