Ухвала суду № 126746602, 21.04.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2025 р.Справа № 120/5262/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення даного позову шляхом:

- зупинення дії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 лютого 2025 року за № 298 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження подальшої служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- заборони військовій частині НОМЕР_1 залучати ОСОБА_1 до бойових дій.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 152 КАС України).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 726,72 грн.

В даному ж випадку, до заяви про забезпечення позову представником позивача не додано доказів сплати судового збору за її подання.

При цьому враховано, що в позовній заяві представник позивача зазначив, що позивач є звільненим від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Надаючи оцінку таким посилання позивача, слід врахувати наступне.

Так, положеннями п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом, окрім іншого, є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 лютого 2025 року за № 298 про призов ОСОБА_1 на військову службу. Також представник позивача просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу частини.

Таким чином, зазначені вище вимоги позивача, які фактично спрямовані на припинення проходження ним військової служби, не стосуються виконання ним обов`язків військової служби.

З огляду на викладене, на відповідні вимоги позивача не поширюються пільги, визначені положеннями п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Як наслідок, відповідні пільги також не поширюються на подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Наведені обставини вказують на невідповідність поданої представником позивача заяви про забезпечення позову вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, подану представником позивача заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна