Ухвала суду № 126746110, 21.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4443/25

Провадження № 2/752/4517/25

У Х В А Л А

21.04.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Аурум" до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Аурум" до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, за якою він просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі №752/4443/25, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 50% від сплаченої суми.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає в розгляді справи в межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана позивачем, підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової

угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем заявлені вимоги майнового характеру, ціна позову 41 329,99 грн., а, отже, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вказаний позов судовий збір складає 2 422,40 грн., що 50% становить 1 211,20 грн., які підлягають поверненню з державного бюджету позивачу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Аурум" від позову до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна.

2. Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Аурум" до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

3. Зобов`язати Управління державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Аурум" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 20/82, код ЄДРПОУ 45573209) судовий збір у розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №336 від 14.02.2025р.

4. Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 21.04.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА