Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/820/25
Провадження № 2-а/375/17/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з вказаним вище позовом, який зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Банах-Кокус О.В.
Ухвалою суду від 9 квітня 2025 року позов залишено без руху та надано термін на усуненян недоліків.
15 квітня 2025 року до суду позивачем надіслано клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.
Крім того, позивач просить поновити строк для звернення до суду. В обґрунтування пропущеного строку на звернення до суду із вказаною заявою, позивачем зазначено, що про винесення оскаржуваної постанови він дізнався лише 31 березня 2025року.
Щодо поновлення строку на оскарження постанови, суд зазначає про таке.
Частина 1 ст. 121 КАС України, передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені у клопотанні підстави пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення суд визнає поважними, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строку підлягає задоволенню.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.
Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за результатами якої прийнято постанову № 119 від 14 березня 2025 року.
Керуючись статями 77, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № 119 від 14 березня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області 28 квітня 2025 року о 14:00год.
Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.
Відповідач має право у строк до 14.00 год 28 квітня 2025 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за результатами якої прийнято постанову № 119 від 14 березня 2025року.
Роз`яснити, що відповідно до КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Судове рішення № 126744639, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 18.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/820/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: