Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/984/25
Номер провадження 2/585/525/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,
за участю секретаря Салій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Пінг Понг», звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 09.03.2020 року ОСОБА_2 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» подала Заявку на отримання кредиту № 1342699. Відповідач уклала Договір про споживчий кредит № 1342699 від 09.03.2020 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 12000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України. 09.10.2020 р. згідно умов Договору факторингу № 03/10, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1389133 від 11.01.2020 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до Відповідача. 24 січня 2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Договором про споживчий кредит № 1342699 від 09.03.2020 р. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» становить 29400 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 12000 грн.; заборгованість за відсотками становить 16200 грн., заборгованість за комісією становить 1200 грн. Тому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1342699 від 09.03.2020 року у розмірі 29400 грн., 2422,40 судового збору та 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою від 24 березня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.
Відповідачу ухвалою суду було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання, не скористалася своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1342699. Згідно умов даного договору сума кредиту становить 12000,00 грн., кредит надано строком на 30 днів з 09.03.2020 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 08.04.2020 року. Комісія за надання кредиту 12000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 3600,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. В графіку розрахунків зазначено: кредит 12000,00 грн. комісія 1200,00 грн., проценти 3600,00 грн., разом 16800,00 грн. Даний договір та графік розрахунків підписаний ОСОБА_2 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно платіжного доручення № 16343030 від 09.03.2020 року ТОВ «Мілоан» було перераховано на рахунок ОСОБА_1 12000,00 грн. згідно договору 1342699 (а.с.31).
09 жовтня 2020 року між ТОВ Мілоан» (клієнт ) та ТОВ «Діджи Фінанс» (Фактор) було укладено договір факторингу № 03/10, згідно умов даного Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.19-22).
24 січня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» ( Клієнт) та ТОВ «ФК « Пінг-Понг» (Фактор) було укладено договір факторингу № 1/15, згідно якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої право грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимог (а.с.26-28).
Згідно витягу з Додатку до Договору факторингу № 1/15 від 24.01.2022 року та договору факторингу № 03/10 від 24.01.2022 року, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1342699 від 09.03.2020 року, в сумі 29400 грн., з яких заборгованість за тілом 12000 грн., заборгованість за відсотками 16200 грн., заборгованість за комісією 1200 грн. ( а.с.9-10).
Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню позики та сплаті відсотків не виконав, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Згідно зі ст.1054ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 29400 грн., з яких борг по тілу кредиту 1200 грн., борг по відсотках 16200 грн., борг по комісії 1200 грн. ( а.с.14).
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачами належними та допустимими доказами не спростована.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1342699 від 09.03.2020 року в розмірі 29400 грн.
Судові витрати по справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280Цивільного процесуального кодексу України,суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» (код ЄДРПОУ: 43657029) заборгованість за Кредитним договором № 1342699 від 09.03.2020 р. у розмірі 29400 ( двадцять дев`ять тисяч чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» (код ЄДРПОУ: 43657029) судовий збір у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн.. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 ( шість тисяч ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Судове рішення № 126744522, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 21.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/984/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: