Ухвала суду № 126743847, 18.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4126/25

1-кс/296/1979/25

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння у кримінальному провадженні №22024060000000079 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. Слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, на проведення обшуку іншого володіння особи за адресою: Житомирська область, Житомирській район, с. Зарічани, Бердичівський майдан, будинок 13.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).

5. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

6. Оскільки з матеріалів клопотання встановлено, що до злочинної діяльності пов`язаної з перешкоджанням законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, серед інших може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «КНС Групп», який є чоловіком секретаря судового засідання судді ОСОБА_1 , з яким слідчий суддя ОСОБА_1 особисто знайома, та у приміщенні, в якому здійснються діяльність ТОВ «КНС Групп», слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, що в суспільному розумінні може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності розгляду клопотання, вважаю за необхідне заявити про наявність підстав для самовідводу від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/4126/25 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук володіння у кримінальному провадженні №22024060000000079 від 20.06.2024.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/4126/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6