Рішення № 126743375, 08.04.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/19190/24

провадження № 2/521/1729/25

08 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», ОСОБА_2 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 ,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «РВС БАНК», ОСОБА_2 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 05.03.2001 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 придбали за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка вказує, що до неї звернувся її брат ОСОБА_3 з проханням виступити майновими поручителями у кредитному договорі № 030/10.06/88-191 КЛ від 20.10.2006 року укладеному між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором позивачка та її чоловік уклали договір іпотеки від 20.10.2006 року, який посвідчено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі № 15407, а також накладено заборону на відчуження вказаного вище майна за № 576. У 2012 році позивачка дізналася, що її квартиру, яка була передана у іпотеку в рахунок виконання зобов`язання за кредитним договором іншої особи продано на відкритих торгах ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», результати відкритих торгів оформлено свідоцтвом про набуття права власності, яке отримано ОСОБА_2 та посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. про що зроблено запис в реєстрі № 3044 від 28.12.2010 року. В кінці 2012 року позивачка ініціювала позов до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 недійсними (справа № 1519/2-5133/11), який судом залишено без задоволення.

Позивачка зазначає, що 08 травня 2024 року її представник адвокат Бандиш Ганна ознайомилася з матеріалами цивільної справи №1519/21953/2012 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СВЕДБАНК» про визнання договору іпотеки недійсним, де в додатках справи містяться матеріали спадкової справи № 8/2012 щодо спадкування майна померлого ОСОБА_5 , де міститься копія виконавчого напису реєстраційний № 3758 від 26.03.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка була власністю ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 20.10.2006 року р№ 15407 у рахунок кредитного зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором № 030/10.06/88191 КЛ від 20.10.2006 року укладеного між ОСОБА_3 та КБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» правонаступником якого є Кіровоградське відділення ВАТ «СВЕДБАНК». У тексті виконавчого напису зазначено, що заборгованість основного боржника перед банком за період 20.10.2006 року по 08.12.2008 року складала станом на 26.03.2009 року 64958 дол США, що еквіваленті в національній валюті складало 500 181, 53 гривень.

Позивач вважає, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А посвідчено виконавчий напис за спірною заборгованістю, оскільки вона не отримувала від банку жодних вимог та повідомлень щодо необхідності виконання зобов`язання за основного боржника та/або виникнення у банку права на звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, тому вказаний вище виконавчий напис має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачка вказує, що оскільки зобов`язання усунути перешкоди у користуванні шляхом скасування реєстраційного запису та виселення ОСОБА_2 є наслідком визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна оформленого свідоцтвом на право власності останнього на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер 3044 від 28.12.2010 року недійсними, тому як дієвий спосіб захисту порушеного права вона може заявити негаторний позов щодо визнання такого договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору повернення сторін у початкове положення, де особою якій має бути повернуте майно виступає позивач. На виконання недійсного договору прилюдних торгів нерухомого майна відповідач зареєстрував за собою 30.12.2010 року право власності у відповідному Реєстрі прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва № 3044 від 28.12.2010 року та вселився до квартири за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09.07.2024 року справа № 521/19206/23, тому дієвим способом захисту порушеного права позивача є відповідно скасування вищевказаного запису та виселення відповідача із вказаної вище квартири.

Відповідно до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач просить суд визнати виконавчий напис № 3758, вчинений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 26 березня 2009 року щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка була власністю ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 20.10.2006 року р№ 15407 у рахунок кредитного зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором № 030/10.06/88191 КЛ від 20.10.2006 року укладеного між ОСОБА_3 та КБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», правонаступником якого є Кіровоградське відділення ВАТ «СВЕДБАНК». У тексті виконавчого напису зазначено, що заборгованість основного боржника перед банком за період 20.10.2006 року по 08.12.2008 року складала станом на 26.03.2009 року 64958 дол США, що еквіваленті в національній валюті складало 500181, 53 гривень; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між колишніми власниками нерухомості ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та переможцем торгів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), укладеного за результатами прилюдних торгів на підставі яких оформлено Свідоцтво про право власності посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. від 28 грудня 2010 року за реєстраційним №3044; скасувати свідоцтво про право власності посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. від 28 грудня 2010 року за реєстраційним № 3044; скасувати державну реєстрацію права власності переможця прилюдних торгів від 30.12.2010 року реєстраційний номер майна 16384205, за результатами яких видано свідоцтво про право власності посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. від 28 грудня 2010 року за реєстраційним № 3044 на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 ; виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) членів його родини та інших осіб, які мешкають у квартирі з його згоди; стягнути з відповідачів суму судового збору у розмірі 6661 (шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу адвоката.

Позивач в судове засідання не з`явилася, з`явилася її представник адвокат Бандиш Ганна Іванівна, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «РВС БАНК» в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглянути за відсутності представника АТ «РВС БАНК».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився разом із адвокатом Хлєбніковим Максимом Павловичем, позовні вимоги не визнали.

Представник відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Представник відповідача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд справу розглядати без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05 березня 2001 року.

20 жовтня 2006 року між АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, згідно якому ОСОБА_1 та ОСОБА_5 передали в іпотеку АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Сведбанк», квартиру АДРЕСА_1 в якості забезпечення кредитного договору №030/10.06/88-191 КЛ, укладеному 20.10.2006 року між ОСОБА_3 та АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК».

26 березня 2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. вчинено виконавчий напис №3758, згідно якому в порядку стягнення заборгованості в розмірі 64958дол.США, що еквівалентно 500 181,53грн. та 5080грн. запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з невиконанням боргових зобов`язань 27 грудня 2010 року ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» призначено прилюдні торги з реалізації квартири. За результатами прилюдних торгів ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва від 28 грудня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №3044, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В., вбачається, що відповідно до статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами) та на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 28 грудня 2010 року, ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 39,7 кв. м., житловою площею 26,3 кв. м., яка перебуває під обтяженням (забороною відчуження), яка придбана ОСОБА_2 за 186999,00 гривень, що раніше належала ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою 05 березня 2001 року за реєстровим номером 8-685, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 23 березня 2001 року в книзі № 397пр, на сторінці 140, номер запису 135, реєстраційний номер 16384205.

Право власності за ОСОБА_2 на спірну квартиру зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за № 135 в книзі 749 пр-167 від 30 грудня 2010 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року у справі №1519/21953/12 у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки від 20.01.2006 року, недійсним, скасування виконавчого напису нотаріуса на цьому Договорі іпотеки, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2016 року у справі №1519/21953/12 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ від26квітня 2017року у справі №1519/21953/12 ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2016 року залишено без змін.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року у справі №1519/2-5133/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Ланський Анатолій Вікторович, ПАТ Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_9 ) про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №1519/2-5133/11 рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішення здійснюється державною виконавчою службою, на підставі виконавчих документів, до яких відносяться виконавчі написи.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтями 6, 627ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Відповідно до статті 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 215ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суди повинні враховувати, що відповідно до частини першої статті 215ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 916/641/18 та постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 927/849/17 свідоцтво про право власності на нерухоме майно лише посвідчує наявність відповідного права, і не породжує, не змінює і не припиняє певні права та обов`язки, тобто не є правочином.

Свідоцтво видається на підтвердження існування права, яке виникло внаслідок певного правочину і такий посвідчуваний документ є чинним, якщо є дійсною правова підстава його видачі. Чинність документа, в даному випадку свідоцтва є показником, який характеризує його юридичну силу, тобто якщо правова підстава (правочин), у зв`язку з якою був виданий документ, визнана недійсною, то такий правочин не породжує у його сторін прав, а відтак свідоцтво, як посвідчувальний документ, втрачає свою юридичну силу, і не може підтверджувати право, яке вже відсутнє.

Відповідно дост.328ЦК Україниправо власностінабувається напідставах,що незаборонені законом,зокрема ізправочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно дост.182ЦК Україниправо власностіта іншіречові правана нерухоміречі,обтяження цихправ,їх виникнення,перехід іприпинення підлягаютьдержавній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Пункт 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно приписів ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно дост.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Відповідно дост.77,78ЦПК Україниналежними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторонимають правообґрунтовувати належністьконкретного доказудля підтвердженняїхніх вимогабо заперечень. Судне бередо розглядудокази,що нестосуються предметадоказування. Судне бередо увагидокази,що одержаніз порушеннямпорядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною позивача не надано належних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, не надано суду жодних розрахунків чи інших доказів, які б підтверджували спірність оспорюваного виконавчого напису.

Суд звертає увагу позивача, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року у справі №1519/2-5133/11 встановлено, що при проведенні прилюдних торгів 27.12.2010 року по реалізації квартири АДРЕСА_1 ні підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ні ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» порушень діючого законодавства не допущено.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2024 року у справі №521/19206/23 ухвалено усунути перешкоди ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_8 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_3 ; вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 . Вказане рішення набрало законної сили 20 серпня 2024 року.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», ОСОБА_2 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 182, 203, 215, 311, 316, 317, 319, 328, 383, 391, 627-628 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76, 77, 81, 89, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», ОСОБА_2 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович, ОСОБА_3 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

08.04.25