Постанова № 126743326, 17.04.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4675/25

Номер провадження 3/521/2563/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 25.03.2021 року, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «ВТМ ГРУПП» (код ЄРДПОУ 40909859),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

20.03.2025 року головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Слюсаренко В.В. складено протокол № 48/11/15-32-07-09-11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до зазначеного протоколу при перевірці встановлено, що ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ «ВТМ ГРУПП» (код ЄРДПОУ 40909859), вчинив правопорушення, а саме: п. 44.1, п. 44.1, п. 44.3, пт. 44.6 ст. 44, ст. 85 п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI (із змінами), п. 1, п. 3, п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 N? 996-XIV (зі змінами), п. 2.2 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 N? 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за N? 168/704 (зі змінами), п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (зі змінами, далі - Кодекс) з урахуванням вимог п. 69.1 п. 69 підрозділу 10, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ цього Кодексу; п.8.1, п.8.3, п.8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N?1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 N? 462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2011 N? 1562/20300.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Разом із цим, в протоколі № 48/11/15-32-07-09-11 від 20.03.2025 року ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі, з висновком акту перевірки погоджується.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно із якою, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними доказами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення: п. 44.1, п. 44.1, п. 44.3, пт. 44.6 ст. 44, ст. 85 п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI (із змінами), п. 1, п. 3, п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 N? 996-XIV (зі змінами), п. 2.2 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 N? 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за N? 168/704 (зі змінами), п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (зі змінами, далі - Кодекс) з урахуванням вимог п. 69.1 п. 69 підрозділу 10, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ цього Кодексу; п.8.1, п.8.3, п.8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N?1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 N? 462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2011 N? 1562/20300.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 року № 48/11/15-32-07-09-11, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТМ ГРУПП» (код ЄРДПОУ 40909859) від 20.03.2025 року № 11979/15-32-07-09-20, довідкою з місця роботи видана ОСОБА_1 , наказу №1-к про вступ на посаду ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документів, які б звільняли ОСОБА_1 від сплати судового збору суду не надані.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тихонова О.А.