Ухвала суду № 126743146, 16.04.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/35028/24

Провадження № 2-п/947/53/25

УХВАЛА

16.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.12.24 року у справі №947/35028/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №947/35028/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої 25.12.2024 року Київським районним судом м.Одеси постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики № 2518481223 від 25.12.2023 у розмірі у загальному розмірі 36308,00 гривень, а також стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

11.03.25 Адвокат Єпіфанцева Олена Олександрівна, діючи в інтересах ОСОБА_2 , як її представник, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2024 року №947/35028/24 за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтована тим, що відповідачка разом з дітьми більше року проживає за кордоном- у Німечиині, одна завжди перебувала на телефонному зв`язку, позивач в телефонному режимі до неї не звертався. Поштову кореспонденцію з суду вона не отримувала, оскільки перебувала за кордоном, а про наявність рішення суду про стягнення з неї заборгованості дізналась після повідомлення банку та виконавчого органу. У зв`язку з тим, що відповідач не отримувала ані ухвали про відкриття провадження ані повістки, вона не малаг змоги прибути у судове засідання та відповідно надати свої пояснення щодо позову та наявності заборгованості у визначеному позивачем розмірі, заявник не погоджується з розміром заборгованості та зазначає, що позивач зловживає своїм правом.

Рішення заявником отримано 01.03.2025.

У зв`язку з наведеним заявник не зміг скористатись своїм правом на захист, надати відповідний відзив на позов, який вона не отримувала, у зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду від 25.12.24 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

Ухвалою суду від 20.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Учасникам справи копія ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також з копією позову та з додатками до нього надіслано за вказаним у позові адресами.

Поштова кореспонденція, адресована відповідачу повернута на адресу суду без отримання її відповідачем з відміткою поштового відділення « за закінченням терміну зберігання»

Судом 25.12.24 р. з врахування строків розгляду малозначних справ, встановлених чинним законодавством, постановлено заочне рішення, повний текст якого своєчасно надсилався відповідачу.

Однак відомостей щодо його отримання відповідачем у суду немає.

Тому в даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.12.24 року у справі №947/35028/24 та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 25.12.2024 року у справі №947/35028/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики № 2518481223 від 25.12.2023 у розмірі у загальному розмірі 36308,00 гривень.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.06.25 року о 12.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Повна ухвала складена 21.04.25

Суддя Луняченко В. О.