Ухвала суду № 126742488, 21.04.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.04.2025

ЄУН 755/15648/24

Провадження № 2/337/1158/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 20479,01 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2025, цивільну справу за вищезазначеним позовом передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 справу передано для розгляду судді Котляр А.М.

31.03.2025 суддя постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву ПрАТ «Страхова група «ТАС» без руху, у зв`язку із тим, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України.

Вказану ухвалу ПрАТ «Страхова група «ТАС» було отримано 08.04.2025, що підтверджується повідомленням, яке повернулося на адресу суду. Крім того, позивачем було отримано дану ухвалу в електронному вигляді 31.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ч.1ст.131ЦПК Україниу разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, але позивач не усунув вказані судом недоліки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.М. Котляр