Рішення № 126741231, 11.04.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1378/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року ОСОБА_4 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_6 , зазначивши третіми особами: ОСОБА_3 , Новобузьку державну нотаріальну контору Миколаївської області, в якому просила:

1.Встановити факт прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини у порядку спадкування за правом представлення спадкоємця за законом першої черги, після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на все її спадкове майно;

2.Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1508, після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 16,67 га, яка розташована в межах території Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, що видане ОСОБА_6 ;

3.Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки:

-Серії ЯГ № 601834 від 23.11.2007 року, виданий Новобузькою райдержадміністрацією Черноус Лідії Спиридонівні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року на земельну ділянку площею 16,20 га, розташованої на території Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010702002183, за кадастровим номером земельної ділянки 4824583400:01:000:0190;

-Серії ЯГ № 601833 від 23.11.2007 року, виданий Новобузькою райдержадміністрацією Черноус Лідії Спиридонівні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року на земельну ділянку площею 0,39 га, розташованої на території Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010702002182, за кадастровим номером земельної ділянки 4824583400:05:000:0148;

-Серії ЯГ № 601832 від 23.11.2007 року, виданий Новобузькою райдержадміністрацією Черноус Лідії Спиридонівні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року на земельну ділянку площею 0,08 га, розташованої на території Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010702002183, за кадастровим номером земельної ділянки 4824583400:04:000:0208;

4.Скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки:

-площею 16,20 га, розташовану на території Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 4824583400:01:000:0190, посвідчену державним актом на право власності серії ЯГ № 601834 виданим 23.11.2007 року Новобузькою райдержадміністрацією Миколаївської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010702002183;

-площею 0,39 га, розташовану на території Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 4824583400:05:000:0148, посвідчену державним актом на право власності серії ЯГ № 601833 виданим 23.11.2007 року Новобузькою райдержадміністрацією Миколаївської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010702002182;

-площею 0,08 га, розташовану на території Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 4824583400:04:000:0208, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 601832 виданим 23.11.2007 року Новобузькою райдержадміністрацією Миколаївської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010702002183.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 16,67 га (три земельні ділянки площею: 16,20 га, 0,39 га, 0.08 га), яка розташована на території Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Вона ОСОБА_4 , є особою, яка прийняла в установленому законом порядку спадщину, відкриту 12.02.2006 року, за правом представлення, після смерті спадкодавиці ОСОБА_7 , як донька її сина ОСОБА_8 , який на момент відкриття спадщини вже помер (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ), так як 12.08.2006 року зверталась із заявою, яка була посвідчена нотаріально у Новоюр`ївській сільській раді Новобузького району Миколаївської області та направлена поштовою кореспонденцією до Казанківської нотаріальної контори Миколаївської області, яка на той час виконувала обов`язки Новобузької нотаріальної контори Миколаївської області. Орієнтовно у вересні 2006 року вона дізналась, що спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла ОСОБА_6 , яка являється рідною сестрою спадкодавиці, як спадкоємець за законом ІІ черги. У Новобузькій нотаріальній конторі її повідомили, про те, що її заява про прийняття спадщини на адресу нотаріальної контори не надходила. Пізніше, у 2016 році від своєї мами вона довідалась про те, що ОСОБА_6 отримала спадщину, підробивши документи, і що насправді її заява була отримана Казанківською нотаріальною конторою Миколаївської області, у яку було внесено виправлення з її прізвища на прізвище ОСОБА_6 . 26.12.2006 року ОСОБА_6 незаконно, завдяки шахрайським діям та обману всіх заінтересованих осіб отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року, зареєстроване в реєстрі за № 1508, та на підставі якого ОСОБА_6 видані зазначені вище державні акти на право власності на земельні ділянки. Видачею даного свідоцтва порушені її права, як спадкоємця першої черги за правом представлення, так як саме вона, як спадкоємець І черги за правом представлення, набула права на все спадкове майно після смерті своєї бабусі ОСОБА_7 , оскільки прийняла її, подавши у встановленому законом порядку відповідну заяву до нотаріальної контори. Вважає, що так як спадщину прийняла особа, яка не мала на те права, з порушенням прав інших осіб, отримала свідоцтво про право на спадщину на все спадкове майно, то таке свідоцтво повинно бути визнано не дійсним, та видане нове належному спадкоємцю. А також повинні бути визнані недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Васильченко-Дригу Н.О.

05.03.2024 року головуючою суддею Васильченко-Дригою Н.О. заявлено самовідвід, який ухвалою від 05.03.2024 року задоволений.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Уманську О.В.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. від 12.03.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.03.2024 року головуючою суддею Уманською О.В. заявлено самовідвід, який ухвалою від 15.03.2024 року задоволений.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 18.03.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.04.2024 року 11:15 годину.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 01.07.2024 року у справі замінено третю особу ОСОБА_9 , на ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18.07.2024 року витребувано з державного нотаріального архіву Миколаївської області Книгу обліку і реєстрації спадкових справ Новобузької державної нотаріальної контори за 2006 рік, та з Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області Журнал реєстрації нотаріальних дій Новоюріївської сільської ради за 2006 рік.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року клопотання позивача ОСОБА_4 , задоволене, замінений відповідач ОСОБА_10 на належного відповідача ОСОБА_5 , з виведенням його з кола третіх осіб.

Ухвалою суду від 13.11.2024 клопотання позивача ОСОБА_4 , задоволене, залучена до справи співвідповідач Новобузька державна нотаріальна контора.

12.11.2024 року позивачка ОСОБА_4 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила: 1. Приєднати дану заяву до матеріалів справи; 2. Встановити факт, підтверджений висновком експерта від 12.08.2021 року № СЕ-19/115-21/9360-ДД, реєстрації спадкової справи 206, відкритої за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованої під порядковим № 398 в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області за 2006 рік, зареєстрованої 11.08.2006 року за №164 в Журналі реєстрації нотаріальних дій Новоюріївської сільської ради; 3. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1508, після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 16,67 га, яка розташована в межах території Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, що незаконно видане ОСОБА_6 на підставі нікчемної заяви, яким було порушено її ( ОСОБА_4 ) право на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_7 ; 4. Витребувати з чужого незаконного володіння земельні ділянки кадастрові номери: 1) 4824583400:01:000:0190 площею 16,2 га договірна ціна 482600 грн; 2) 4824583400:05:000:0148 площею 0,3922 га договірна ціна 4200 грн; 3) 4824583400:04:000:0208 площею 0,0824 га договірна ціна 52350,00 грн, у ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР:19720812-06411, країна громадянства Україна; 5. Визнати право власності в порядку спадкування на земельні ділянки кадастрові номера 4824583400:01:000:0190 площею 16,2 га грошова оцінка 130396,07 грн; 4824583400:05:000:0148 площею 0,3922 га грошова оцінка 3156,87 грн; 4824583400:04:000:0208 площею 0,0824 га грошова оцінка 642,95 грн, загальною площею 16,6746 га і загальною вартістю на день смерті спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 134179,16 грн, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, які знаходяться на території Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (на теперішній час Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області); 6. Судові витрати розподілити на розсуд суду.

Ухвалою суду від 11.12.2024 у прийнятті до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог відмовлено.

02.12.2024 року від представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Солода Р.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив застосувати до позовних вимог позовну давність, передбачену ст. 257 ЦК України, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі та стягнути витрати, понесені на правничу допомогу, посилаючись на те, що позовні вимоги відповідачем не визнаються з наступних підстав. Факт того, що позивач не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, встановлено в рішеннях суду, які набрали законної сили в інших справах, у якій брали участь ті самі особи. Дані рішення суду позивачем надано до позовної заяви. Аналізуючи рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29.06.2017 року у справі № 481/1399/16-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа, не заявляє позовних вимог на предмет спору Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та зустрічним позовом про встановлення факту родинних відносин, встановлено, що питання про поновлення свого права, як спадкоємиця першої черги за правом представлення, на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не ставиться. А після смерті своєї бабусі ОСОБА_7 позивачі з заявами про прийняття спадщини не зверталися, оскільки вважали, що таке право має їх батько ОСОБА_8 , який був сином померлої, тобто спадкоємцем першої черги. Дане рішення набрало законної сили. Також, в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.03.2018 року по справі № 481/916/17 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа, не заявляє позовних вимог на предмет спору Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлено, що ОСОБА_4 обов`язку, покладеного ч.1 ст. 1269 ЦК України, не виконала, й звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом за правом представлення тільки 06.12.2016 року. Дане рішення залишено без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.05.2018 року, де також встановлено, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 вперше звернулась 06.12.2016 року. Твердження позивача про прийняття нею спадщини не відповідають дійсності. Зазначаючи в позові про направлення нею 11.08.2006 року до Казанківської державної нотаріальної контори (яка на той час виконувала функції Новобузької нотаріальної контори) заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_7 , позивач не надала жодного належного доказу. Дану обставину позивач не зазначала раніше, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державних актів про право власності на земельні ділянки. Крім того, позивач, разом з ОСОБА_3 зверталась з позовом про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визнання додаткового строку для прийняття спадщини. Таким чином, своїми діями позивач підтверджує факт неприйняття нею спадщини після смерті померлої ОСОБА_7 . Попри презумпцію невинуватості, дана позовна заява містить звинувачення проти ОСОБА_6 у вчиненні нею начебто протиправних дій при оформленні спадщини. На час розгляду справи відсутній будь-який вирок суду України, у якому будь-яка особа визнана винуватою у злочині, що стосується даної справи. Вимоги про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності були предметом розгляду в іншій справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 . Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29.06.2017 року у справі № 481/1399/16-ц у задоволенні позовних вимог відмовлено. В даній справі ці вимоги є похідними від вимоги про встановлення факту прийняття спадщини. З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_6 , бувши спадкоємцем другої черги, мала право на прийняття та оформлення спадщини після померлої ОСОБА_7 . Свідоцтво про право на спадщину за законом видане у відповідності з вимогами статей 67, 38 ЗУ «Про нотаріат» та проведено його державну реєстрацію у відповідності до законодавства. Позивач мала реальну можливість своєчасно реалізувати своє право на спадкування. Бувши обізнаною про відкриття спадщини мала можливість подати заяву про відкриття спадщини, та своєчасно встановити факт смерті свого батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не вживала своєчасних і належних дій для встановлення цього факту. Факт обізнаності підтверджується абзацом першим позовної заяви, одержаної судом 21.10.2021 року. Про те, що позивач мала можливість своєчасно встановити факт смерті свого батька, було встановлено в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.03.2018 року по справі № 481/916/17 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа, не заявляє позовних вимог на предмет спору Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та у постанові Апеляційного суду Миколаївської області, якою дане рішення залишено без змін. В зв`язку з чим заявляє про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

26.12.2024 року отримано відповідь на відзив. Позовні вимоги відповідачем не визнаються, виходячи з наступних обставин. Дані вимоги не визнаються в повному обсязі, з підстав, що такі вимоги були предметом розгляду в іншій справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 . Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29.06.2017 року у справі № 481/1399/16-ц в задоволенні позовних вимог відмовлено. В даній справі ці вимоги є похідними від вимоги про встановлення факту прийняття спадщини. Як зазначає позивачка, за інформацією, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи перебуває нікчемна заява ОСОБА_6 за № 164 від 11.08.2006 року нібито подана до Новоюріївської сільської ради. Проте, в Журналі реєстрації нотаріальних дій Новоюріївської сільської ради за 2006 рік № 164 від 11.08.2006 року належним чином зареєстрована лише заява ОСОБА_4 . З даними фактами погодитись не можна, адже по справі жодній з осіб не пред`явлено підозру. Можна допустити такий факт, що секретар Новоюріївської сільської ради, чи особа, що його замінювала, просто помилилась з прізвищем, виправивши його. Окрім того, висновок експерта у кримінальному провадженні не має для суду наперед встановленої сили. Позивач наголощ=шує, що висновок експерта та оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій Новоюріївської сільської ради за 2006 рік є достатніми доказами прийняття нею спадщини, а не ОСОБА_6 . Дані твердження не мають законодавчого підґрунтя, тому з такими погодитись не можна. З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_6 , бувши спадкоємцем другої черги, мала право на прийняття та оформлення спадщини після померлої ОСОБА_7 . Свідоцтво про право на спадщину за законом видане у відповідності з вимогами статей 67, 38 ЗУ «Про нотаріат» та проведено його державну реєстрацію у відповідності до законодавства. Інших доказів прийняття спадщини позивач не додає до суду. У відповіді на відзив також не посилається на такі. Позивач мала реальну можливість своєчасно реалізувати своє право на спадкування. Бувши обізнаною про відкриття спадщини мала можливість подати заяву про відкриття спадщини, та своєчасно встановити факт смерті свого батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не вживала своєчасних і належних дій для встановлення цього факту. Факт обізнаності підтверджується абзацом першим позовної заяви, одержаної судом 21.10.2021 року. Про те, що позивач мала можливість своєчасно встановити факт смерті свого батька, було встановлено в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.03.2018 року по справі № 481/916/17 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа, не заявляє позовних вимог на предмет спору Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та у постанові Апеляційного суду Миколаївської області, якою дане рішення залишено без змін. В зв`язку з чим заявляє про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Окрім того, у відповіді на відзив позивач зазначає, що вона чекала на повернення свого батька. Позивач станом на 17.03.1995 року мала правову обізнаність щодо смерті свого батька. Не цікавилась долею своєї заяви (можливо поданою нею чи кимось до Новоюріївської сільської ради), що підтверджує штучно створені підстави для звернення до суду.

06.01.2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Солода Р.Г. до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому останній просив застосувати до позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності, позовну давність, передбачену ст. 257 ЦК України; у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та стягнути понесені витрати на правничу допомогу, посилаючись на те, що 14.11.2024 року отримано ухвалу про заміну відповідача ОСОБА_10 на належного ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 11.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 14.01.2025 року о 10:00 год, у якому оголошувалась перерва до 31.01.2025 року та до 31.03.2025 року.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Лопатюк Ю.Л. в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Представник відповідача ОСОБА_5 , адвокат Солод Р.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що позивачкою пропущений строк позовної давності.

Представник відповідача Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою її рідної сестри ОСОБА_6 Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області заведена спадкова справа № 206/2006. З дня відкриття спадщини до Новобузької нотаріальної контори заяв від ОСОБА_4 відносно спадкування не надходило, тому, спадкоємцю, яка прийняла спадщину в установлені законом строки, а саме ОСОБА_6 26.12.2006 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Про смерть баби ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було відомо з 2006 року, однак, з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 до Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області від них не було подано ні заяв щодо спадкування, ні підтверджуючих документів, що вони, як внуки, мають право на спадкування за правом представлення. Відомостей про те, що у померлої ОСОБА_7 є рідний син, а батько ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 ні ними, ні спадкоємцем ОСОБА_6 не надавалося, а також не було надано будь-якої інформації про його місце перебування чи смерть, або проведення розшукових заходів, у зв`язку з його зникненням, хоча ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було відомо про факт зникнення їх батька ОСОБА_8 ще задовго до відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, а їх баби ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Питання розшуку було порушене тільки у 2016 році, про що свідчить довідка Баштанського ВП ГУНП від 29.11.2016 року за № 784/55. До цього часу ніяких розшукових заходів не проводилося. Крім того, у ході судового розгляду, який відбувся в квітні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили про те, що з 2006 року їм було відомо про оформлення ОСОБА_6 спадщини після смерті її сестри ОСОБА_7 та про те, що ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право на спадщину, а також вони знали про свої права на спадщину, але ні до державної нотаріальної контори, ні до суду з відповідними заявами не зверталися, у зв`язку з відсутністю інформації про свого батька ОСОБА_8 та були обізнані, що навіть при наявності відомостей про їх батька ОСОБА_8 , за відсутності свідоцтва про його смерть, або рішення суду про визнання його померлим, вони не мали б права на спадкування по праву представлення. З дня видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_7 , пройшло 11 років і за цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не ставилось питання скасування виданого свідоцтва про право на спадщину та доведення своїх прав на спадщину. З матеріалів спадкової справи вбачається, що свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 видане на законних підставах. Крім того, згідно рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 07.04.2016 року справа № 481/1777/15-ц, в задоволенні заяви ОСОБА_12 про оголошення померлим ОСОБА_8 відмовлено за відсутності звернень до правоохоронних органів щодо розшукових дій ОСОБА_8 та його зникнення. Тому, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 у 2006 році у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не було законних підстав спадкувати по праву представлення, так як свідоцтво про смерть їх батька ОСОБА_8 видане тільки у 2016 році. Вказане свідчить про те, що самі позивачі не були зацікавлені та не намагалися скористатися своїми правами. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають. У зв`язку із завантаженістю, просив справу слухати за відсутності представника Новобузької нотконтори.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоюр`ївка Новобузького району Миколаївської області померла ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане повторно Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 17.11.2016 року (а.с.16 т.1).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Паліюк Л.М. від 26.12.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1508, спадкоємцем всього спадкового майна гр. ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сестра ОСОБА_6 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 16,67 га, яка розташована в межах території Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, кадастрові номери: 4824583400:01:000:0190, 4824583400:05:000:0148, 4824583400:04:000:0208, та належить померлій ОСОБА_7 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії МК № 061843, виданого на підставі розпорядження Новобузької райдержадміністрації від 09.07.2003 року №647 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 235 від 29.11.2003 року (а.с.18, 19 т.1).

Судом встановлено, що:

державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 601834 від 23.11.2007 року, виданий Новобузькою райдержадміністрацією Черноус Лідії Спиридонівні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року на земельну ділянку площею 16,20 га, розташованої на території Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010702002183, за кадастровим номером земельної ділянки 4824583400:01:000:0190 (а.с.20 т.1);

державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 601833 від 23.11.2007 року, виданий Новобузькою райдержадміністрацією Черноус Лідії Спиридонівні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року на земельну ділянку площею 0,39 га, розташованої на території Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010702002182, за кадастровим номером земельної ділянки 4824583400:05:000:0148 (а.с.21 т.1);

державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 601832 від 23.11.2007 року, виданий Новобузькою райдержадміністрацією Черноус Лідії Спиридонівні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕМ № 489643 від 26.12.2006 року на земельну ділянку площею 0,08 га, розташованої на території Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010702002183, за кадастровим номером земельної ділянки 4824583400:04:000:0208 (а.с.22 т.1).

Згідно інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.10.2024 вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 4824583400:01:000:0190 площею 16,2 га; 4824583400:05:000:0148 площею 0,3922 га; 4824583400:04:000:0208 площею 0,0824 г, що належали ОСОБА_6 , відчужені ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 74 від 27.01.2022 та за ним зареєстроване право власності на ці земельні ділянки( а.с.203-205 т.3).

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/1028/16-ц від 31.10.2016 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві (актовий запис про смерть № 1431 складений 24.03.1995 року), на рівні рідних доньки та сина. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві (актовий запис про смерть № 1431 складений 24.03.1995 року), на рівні рідних доньки та сина. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новоюр`ївка Новобузького району Миколаївської області (актовий запис про смерть № 3 зроблений 14.02.2006 року) та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві (актовий запис про смерть № 1431 складений 24.03.1995 року), на рівні рідних матері та сина (а.с. 14 т.1).

15.08.2017 року онука спадкодавиці ОСОБА_4 подала заяву до Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її баби ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.08.2017 (вих. № 683/02-31) державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Паліюк Л.М. винесено постанову про відмову ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій зазначено, що після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою її рідної сестри ОСОБА_6 Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області заведена спадкова справа № 206/2006. З дня відкриття спадщини до Новобузької нотаріальної контори заяв від ОСОБА_4 відносно спадкування не надходило, тому спадкоємцю, яка прийняла спадщину в установлені законом строки, а саме ОСОБА_6 26.12.2006 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 у 2006 році у ОСОБА_4 не було законних підстав спадкувати по праву представлення, так як свідоцтво про смерть батька ОСОБА_4 ОСОБА_8 видане тільки у 2016 році (а.с. 17 т.1).

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.03.2018 року № 481/916/17, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.05.2018 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишено без задоволення( а.с.43-48 т.1).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першоїстатті 1266 Цивільного кодексу Українионуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Спадкування за правом представлення - це спадкування за законом, яке передбачає появу в певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкриття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем.

Отже, його власні спадкоємці ніби представляють у спадкових відносинах особу, яка б одержала права на спадкування, якби була живою на час відкриття спадщини.

За такого, під спадкуванням за правом представлення розуміють особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом, коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини ніби заступає на її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини.

Таким чином, на спадкоємців за правом представлення розповсюджуються загальні вимоги порядку прийняття спадщини за законом.

З копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 вбачається, що позивач на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_7 не проживала.

Як на підставу для задоволення позовних вимог позивач послалась на те, що саме вона, а не ОСОБА_6 17.08.2006 року звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.

Обґрунтовуючи це твердження, позивач, в якості доказу, надала копію висновку експерта, складеного в рамках кримінального провадження № 12019150270000610 від 29.11.2019, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення офіційного документа.

Зі змісту висновку експерта вбачається, що в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївського обласного управління юстиції за 2006 рік на сторінці 51, під порядковим номером справи 206, у 6-й колонці з назвою «Прізвище, ім`я, по батькові заявника вносилися зміни до первинного змісту, а саме були видалені рукописні записи « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_6 », які виконувались в такій послідовності спочатку « ОСОБА_4 », а далі шляхом дописки та виправлення деяких штрихів та елементів літер виконувався рукописний текст « ОСОБА_6 »(а.с.26-30 т.1).

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилась та не надала вичерпні пояснення щодо того, чи подавала вона заяву про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі ОСОБА_7 до Новобузької державної нотаріальної контори; яким чином вона подавала таку заяву (особисто чи шляхом надсилання поштою на адресу державного нотаріуса; яку її заяву було посвідчено Новоюр`ївською сільською радою 11.08.2006 року, про що мається запис № 165 в книзі реєстрації нотаріальних дій Новоюр`ївської сільської ради, чому, якщо вона проживала в місті Новий Буг, посвідчувала заяву про прийняття спадщини в Новоюр`ївській сільській раді, а також чому, 6 грудня 2016 року вона знову зверталась до Новобузької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, адміністративній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.04.2017 і рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29.06.2017 по цивільній справі № 481/1399/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, а також рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.03.2018 та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 24.05.2018 по цивільній справі № 481/916/17 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 третя особа Новобузька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вбачається, що судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 дізналась 23 травня 2016 року про смерть свого батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, з вказаних рішень слідує висновок про те, що станом на дату складання ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини (11.08.2006), як на те вона посилається в своєму позові, юридичних документів, які б підтверджували факт смерті батька ОСОБА_8 , а звідси підстав для успадкування нею (позивачкою) майно бабусі ОСОБА_7 за правом представлення, не було.

Цими рішеннями судів було встановлено та зроблено висновок про те, що позивач мала можливість своєчасно встановити факт смерті її батька, якби відшукувала його, та могла обґрунтовано звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за правом представлення.

Той факт, що ОСОБА_4 , не мала юридичних підтверджень смерті свого батька ОСОБА_8 пояснює незверення її ні до суду, ні до інших органів з заявами про відновлення порушених, на її думку спадкових прав, аж до жовтня 2016 року, хоча про успадкування після смерті бабусі ОСОБА_7 сестрою спадкодавиці ОСОБА_6 їй було достовірно відомо з часу подання заяви про прийняття спадщини останньою.

У зв`язку з чим, єдиним спадкоємцем, який звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини була ОСОБА_6 , сестра спадкодавиці, яка на законних підставах 26.12.2006 року отримала свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, грошові вклади та майновий пай, що належали за життя ОСОБА_7 .

Отримання в подальшому позивачем ОСОБА_4 , а саме після 26.12.2006, в ході судових розглядів документів, що встановлювали факт родинних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 (31.10.2016), встановлення факту та дати смерті ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), фактів внесення виправлень до книги реєстрації нотаріальних дій Новобузької державної нотаріальної контори (12.08.2021), не мають суттєвого значення для суду при розгляді цієї справи, оскільки, як на час подання заяви про прийняття спадщини (11.08.2006), так і на час видачі оспорюваного свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 (26.12.2006) інших законних спадкоємців, які мали право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , не було.

Встановивши такі обставини, суд вважає, що підстав для визнання факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 не має, а тому позов у цій частині підлягає відмові в задоволенні.

Також відмові в задоволенні підлягають похідні позовні вимоги від первинної, а саме про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності, оскільки позивачкою не доведено факту прийняття спадщини.

Суд не вирішує питання застосування позовної давності, як на це посилається представник відповідача ОСОБА_2 , оскільки позовна давність застосувається тільки до обгрунтованих позовних вимог.

Судові витрати, які понесені позивачем, у зв`язку зі зверненням до суду з цим позовом відшкодуванню не підлягають через відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Площа Свободи, 34, код ЄДРПОУ 02892801.

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлений 21.04.2025 року.

Суддя Вжещ С.І.