Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 145/268/25
Провадження №3/145/148/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2025 с-ще Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
15.02.2025 о 16 год. 50 хв. в м. Гнівань на ринку по вул. Соборна, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію цигарок марки "Ritm" без марок акцизного податку України, чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена своєчасно, що стверджується розпискою. Надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Свою вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2025 року серії ВАД № 154463, письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого вона, перебуваючи в м. Гнівань на базарі по вул. Соборній здійснювала продаж цигарок, які придбала в м. Жмеринка на Привокзальному ринку, відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського.
Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Також суд враховує особу правопорушниці, яка є особою похилого віку, ступінь її вини, майновий стан, визнання нею своєї вини.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її винуватість доведена належними і допустимими доказами, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатнім для виховання зазначеної особи у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення тютюнові вироби в кількості 28 пачок марки "Ritm", 1 пачка "Davidoff", в якій 17 цигарок без марок акцизного податку, відповідно до положень ст. 265 КУпАП, підлягають конфіскації та знищенню.
Керуючись ст. 34, 40-1, 173-2, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(тритисячі чотириста)гривень 00копійок, які стягнути на р/рахунок №UA038999980313010106000002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37979858, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.
Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154463 від 15.02.2025 тютюнові вироби без марок акцизного податку: 28 пачок марки "Ritm", 1 пачка марки "Davidoff", в якій 17 цигарок, - конфіскувати та знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605(шістсотп`ять)грн 60коп на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: Патраманський І. І.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Судове рішення № 126740769, Тиврівський районний суд Вінницької області було прийнято 21.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 145/268/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: