Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/371/25
Провадження № 2/192/531/25
РІШЕННЯ
Іменем України
21 квітня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позову посилається на те, що 05 квітня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22030000503091.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 11 800 гривень 00 копійок строком на 24 місяці зі сплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість. Процентна ставка за користування кредитом фіксована. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі 11 800 гривень 00 копійок.
28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 28/03/24, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до відповідача за кредитним договором №22030000503091 від 05 квітня 2021 року на загальну суму 17 687 гривень 27 копійок, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу.
Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №22030000503091 від 05 квітня 2021 року становить 17 687 гривень 27 копійок, яка складається з 10 017 гривень 04 копійок заборгованість по тілу кредиту; 00 гривень 23 копійки заборгованість по відсоткам; 7 670 гривень 00 копійок заборгованість по комісії.
Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22030000503091 від 05 квітня 2021 року у розмірі 17 687 гривень 27 копійок, а також стягнути судові витрати у розмірі 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 6 000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с.63), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно заяви просив проводити судовий розгляд без його участі.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 05 квітня 2021 року №22030000503091 (а.с.9), за умовами якого останньому видано кредит у сумі 11 800 гривень 00 копійок, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 05 квітня 2021 року по 27 грудня 2024 року.
Із дослідженого судом договору №22030000503091 від 05 квітня 2021 року встановлено, що відповідач ознайомлений з умовами договору, що підтверджується його підписом в Договорі.Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту, нарахованих процентів згідно графіку платежів та ознайомлений з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку (п. 1.1 договору).
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 28 березня 2024 року між первісним кредитором та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №28/03/24, відповідно до умов якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 22030000503091 від 05 квітня 2021 року (а.с.18-21).
Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Цикл Фінанс», тому суд вважає, що останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості (а.с.13) встановлено, що відповідач не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту з зв`язку з чим не належним чином виконує умови договору.
Розрахунком заборгованості підтверджено, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором в сумі 84 423 гривні 83 копійки, яка складається з 17687 гривень 27 копійок, яка складається з 10 017 гривень 04 копійок заборгованість по тілу кредиту; 00 гривень 23 копійки заборгованість по відсоткам; 7670 гривень 00 копійок заборгованість по комісії.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що відповідач, порушивши зобов`язання по умовах договору, має заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором на загальну суму 17687 гривень 27 копійок, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню на користь позивача.
Стосовно стягнення судових витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, який він сплатив під час звернення до суду з позовом в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
У ч. 8 ст. 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з підготовкою позовної заяви до суду, надано Договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02 січня 20205 року (а.с.15-17), укладений між позивачем та адвокатом Дорошенко М. А., яка є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.8).
Згідно Детального опису робіт (а.с.14) вартість складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника складає 6000 гривень.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Суд вважає, що з урахуванням складності справи витрати на правничу допомогу у сумі 6 000 гривень 00 копійок є співмірними з ціною позову, а тому підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6200 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,81,89,265,280,281,282,353,354 ЦПК України, статями 133,141,512,514,610,625 ЦК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 43453613) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЦиклФінанс»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 43453613) заборгованість станом на 27 березня 2024 року за Кредитним договором № 22030000503091 від 05 квітня 2021 року по тілу кредиту в розмірі 10 017 (десятьтисяч сімнадцять) гривень 04 копійок, заборгованість по відсоткам в розмірі 00 (нуль) гривень 23 копійки, заборгованість по комісії в розмірі 7670 (сім тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок, а всього 17687 (сімнадцятьтисяч шістсотвісімдесят сім) гривень 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 43453613) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 43453613) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000 (шістьтисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 21 квітня 2025 року.
Суддя Н. О. Щербина
Судове рішення № 126740591, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/371/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: