Ухвала суду № 126740157, 21.04.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.04.2025 Єдиний унікальний номер 202/2312/25

Провадження № 2/205/3327/25

У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року про передання справи за підсудністю, яка передана судді канцелярією суду 21 квітня 2025 року.

Частиною 2 статті 32 ЦПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до загальних приписів процесуального права, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ізп.2ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містититакож повненайменування учасниківсправи, місце проживання чи перебування сторін, поштовий індекс сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Отже, у порушення зазначених вимог закону, представником позивача Санцевич В.В. не зазначено повне найменування третьої особи приватного виконавця Сидорук Л.В., оскільки відповідно до долученої до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66655284 щодо ОСОБА_1 , виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, а представник позивача у позовній заяві зазначила неповне найменування третьої особи, як приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна.

Більш того, представник позивача долучила до матеріалів справи відповідь Міністерства юстиції України від 07 серпня 2023 року щодо діяльності приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про те, що її діяльність припинена з 21 квітня 2021 року на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21 квітня 2021 року за № 451/6, разом з тим, представник позивача залучає у справу вказану особу в якості третьої особи, не обґрунтувавши таку необхідність та не зазначивши, яким чином викликати приватного нотаріуса до суду, а тому представнику позивача необхідно уточнити сторін за участі яких повинна розглядатися вказана цивільна справа.

Крім того, представником позивача не повністю зазначено вказані відомості: не вказано поштовий індекс позивача, також не вказано відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету третьоїособи -приватного виконавцяСидорук Л.В., а якщо ця інформація представнику позивача не відома, про це потрібно зазначити.

Також частиною 1 статті 177ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України№ 1416-IX«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів Українищодо забезпеченняпоетапного впровадженняЄдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми» від27квітня 2021 року, що набрав чинності 26 травня 2021 року) передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, представник позивача звертаючись до суду з відповідним позовом в електронній формі повинна долучити до позовної заяви доказ надсилання листом або на електронну пошту з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак вказані докази відсутні, оскільки долучено лише доказ про направлення до електронного кабінету відповідача, хоча долучена копія позовної заяви взагалі адресується в Амур-Нижньодніпровський суд м. Дніпропетровська, має інших учасників справи та інший виконавчий напис нотаріуса.

Таким чином, представнику позивача слід усунути вказаний недолік і направити усім учасникам справи позовну заяву з додатками до неї, та надати суду підтвердження про її направлення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Отже, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко