Ухвала суду № 126740068, 17.04.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1313/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Антощук С.В. та представників сторін: позивача - не з`явилися, відповідачів - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/1313/24 за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Газ ресурс», Комунального підприємства «Комунальник» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 59253 грн. 39 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Газ ресурс» (далі - відповідач-1), Комунального підприємства «Комунальник» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 10.08.2023 року до договору постачання електричної енергії споживачу № 03-2023 від 23.12.2023 року, укладеного між Комунальним підприємством «Комунальник» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Газ ресурс»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Газ ресурс» на користь Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади 59253 грн. 39 коп. надмірно сплачених коштів;

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано тим, що оспорена додаткову угоду № 5 від 10.08.2023 року до договору постачання електричної енергії споживачу № 03-2023 від 23.12.2023 року укладена сторонами з порушенням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель щодо збільшення ціни товару 1 кВт/год електричної енергії з 5,568 грн. до 6,21 грн. відповідно на 11,5% від ціни електричної енергії визначеної додатковою угодою №4 від 21.08.2023 року та на 12,5 % більше первісної ціни договору, що є підставою визнання додаткової угоди недійсною у відповідності до ст.ст. 203, 215 ЦК України. У зв`язку з визнанням недійсною спірної додаткової угоди, підлягає поверненню бюджету позивача на підставі ст. 1212 ЦК України безпідставно сплачені державні кошти у розмірі 59253 грн. 39 коп., що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 28.10.2024, 28.11.2024, 09.01.2025, 14.01.2025, 10.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1313/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 12.03.2025 року, забезпечено участь у підготовчому засіданні для представника відповідача-1 - Широкова Д.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі № 925/1313/24, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 17.04.2025 року.

В судовому засідання 17.04.2025 року позивач, відповідачі-1,2 явку своїх представників не забезпечили, відповідач-2 подав, через систему «Електронний суд», 15.04.2025 року клопотання (вх. № 5895/25), в якому просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними в матеріалах справи доказами, позивач та відповідач-1 повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідно до довідок про доставку електронного листа з ухвалою суду від 12.03.2025 року до їх електронних кабінетів, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні суд зауважив, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 920/19/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 року у справі за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів.

Позовні вимоги у зазначеній справі обґрунтовані необхідністю тлумачення положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції із змінами, внесеними Законом № 1530-IX від 03.06.2021. Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025 у справі № 920/19/24 дійшов висновку, що необхідно уточнити правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 щодо застосування вказаної норми. Тобто, правові питання, що розглядаються у справі № 920/19/24, є аналогічними до тих, що підлягають вирішенню у справі № 925/1313/24, зокрема тлумачення можливості внесення змін до договорів публічних закупівель у частині зміни ціни товару, вплив змін законодавства (Закону № 1530-IX від 03.06.2021) на застосування норм Закону України «Про публічні закупівлі», виконання принципу належного урядування та правової визначеності при зміні умов договору.

У судовому засіданні 17.04.2025 року прокурор вважав за можливе продовжити розгляд справи без участі представників позивача,відповідачів-1,2, залишив на розсуд суду рішення щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 29.01.2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України. Предметом позову вказаної справи є вимоги керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн обґрунтовані правомірністю укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що слід відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору). На момент розгляду справи № 925/1313/24 Велика Палата Верховного Суду не прийняла до розгляду справу № 920/19/24.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи предмет позову у справі № 925/1313/24 та його підстави, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №920/19/24.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/1313/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №920/19/24 в касаційному порядку.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №920/19/24 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025 року.

Суддя В.М. Грачов