Рішення № 126739999, 16.04.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Черкаси справа №925/35/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Лисенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» (вул.Кирила Розумовського Гетьмана, 27, 03115, м.Київ, ідентифікаційний код 31280577)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат» (вул.Панченка Олексія, 15, кв.512, м.Черкаси, 18029, ідентифікаційний код 44785285)

про стягнення 4 009 579,32 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №245/24-В про надання послуг в організації та перевезення вантажів від 28.03.2024 у розмірі 4009579,32 грн, що складається з основної суми боргу у розмірі 3 200 086,85 грн, пені у розмірі 489 281,04 грн; інфляційного збільшення суми боргу 264 078,76 грн та 3% у розмірі 56132,67 грн. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за сплати судового збору у розмірі 60143,69 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» 3 200 086,85 грн основної заборгованості, 415 759,66 грн пені, 264 078,76 грн інфляційних витрат, 56132,67 грн 3% річних та 59040,87 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

04.04.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» про ухвалення додаткового рішення, у якій представник заявника просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19000,00 грн. У заяві представник позивача просить суд розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити за відсутності позивача (його представника).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.04.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» про ухвалення додаткового рішення о 12 год 00 хв 12.04.2025.

Позивач та відповідач (їх представники) у судове засідання 16.04.2025 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені належним чином, про що є відомості у матеріалах справи.

Розглянувши заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що відповідно до положень частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 5 статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. У свою чергу пункт 4 частини 1 статті 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 200 000,00 грн.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачем надано договір про надання правничої допомоги №20/07/2022 від 20.07.2022, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Любаренко та Партнери» (адвокатське бюро), додаткову угоду №1 від 20.07.2022 до договору про надання правничої допомоги, розрахунок вартості виконаних робіт (правничої допомогу) у справі №925/35/25, рахунок на оплату №867 від 02.04.2025, акт надання послуг №867 від 02.04.2025, платіжну інструкцію №6075 від 02.04.2025 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» на користь адвокатського об`єднання «Любаренко та Партнери» 19000,00 грн, ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з пунктом 1.1 договору про надання правничої допомоги клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу обсягом та на умовах, передбачених цим договором.

Перелік зобов`язань адвокатського бюро з надання юридичної допомогу визначений у пункті 2.1 1 договору про надання правничої допомоги.

Юридичну допомогу, що надається адвокатським бюро, клієнт оплачує в гривнях відповідно до додаткової угоди до цього договору (пункт 4.1 договору про надання правничої допомоги).

20.07.2022 між клієнтом та адвокатським об`єднанням підписано додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги, згідно з якою надання правничої допомоги за договором оплачується клієнтом в залежності від обсягу часу, який було витрачено адвокатом адвокатського бюро для надання послуг (пункт 1 додаткової угоди №1).

Згідно з розрахунком вартості виконаних робіт (правничої допомоги) у справі №925/35/25 адвокатом було надані клієнту наступні роботи: підготовка позовної заяви у справі №925/35/25 10 годин, загальною вартістю 5000,00 грн; роздруківка та відправка позовної заяви сторонам та суду 6 годин, загальною вартістю 3000,00 грн; виконання ухвали суду від 20.01.2025 8 годин, загальною вартістю 4000,00 грн; судове засідання 19.02.2025 1 година, загальною вартістю 500,00 грн; виїзд в місто Черкаси з міста Київ на судове засідання 18.03.2025 7 годин, загальною вартістю 3500,00 грн; витрати палива на виїзд на судове засідання 18.03.2025 2500,00 грн; судове засідання 01.04.2025 1 година, загальною вартістю 500,00 грн. Всього вартість виконаних робіт становить 19000,00 грн з розрахунку 500,00 грн вартість години роботи адвоката.

02.04.2025 між адвокатом та клієнтом було підписано акт надання послуг №867, згідно з яким адвокатом була надана правнича допомогу у справі №925/35/25 у Господарському суді Черкаської області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат» на суму 19000,00 грн.

Адвокатське бюро виставило клієнту рахунок №867 від 02.04.2025 на суму 19000,00 грн.

02.04.2025 клієнт перерахував адвокатському бюро 19000,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №6075, у призначені платежу якої зазначено «Оплата згідно рах.№867 від 02.04.2025, правнича допомога, без ПДВ».

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Про застосування критерію співмірності витрат на оплату правничих послуг відповідач не вказував, тому ці критерії суд застосовує лише у разі надання їх стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Оскільки таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката (адвокатського об`єднання), відповідачем не надано, у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Як слідує з умов договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього, сторони погодили погодинну оплату адвоката 500,00 грн за одну годину роботи адвоката, а також порядок оплати роботи адвоката у відрядженні.

Між клієнтом та адвокатом підписаний акт надання послуг №867 на суму 19000,00 грн.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає, що оскільки суд позовні вимоги задовольнив частково, тому на відповідача покладаються судові витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 18651,61 грн.

Керуючись статтями 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат» (вул.Панченка Олексія, 15, кв.512, м.Черкаси, 18029, ідентифікаційний код 44785285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» (вул.Кирила Розумовського Гетьмана, 27, 03115, м.Київ, ідентифікаційний код 31280577) 18651,61 грн витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 18.04.2025.

Суддя О.І. Кучеренко