Рішення № 126739946, 17.04.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"17" квітня 2025 р. Справа №924/955/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 , Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав

до: 1) ОСОБА_2 , Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів

2) ОСОБА_3 , Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав

3) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Нива Поділля'', Хмельницька область, Шепетівський район, с. Шекеренці

про зобов`язання директора ТОВ ''Нива Поділля'' скликати та провести щорічні загальні збори учасників товариства; зобов`язання учасників товариства прибути на загальні збори та прийняти в них участь; витребування у ТОВ ''Нива Поділля'' первинних бухгалтерських документів для проведення аудиту фінансової звітності

За участю представників:

від позивача: Клюка В.Ф. згідно ордера ВХ №1079016

від відповідачів: не з`явилися

У судовому засіданні проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) додаткового рішення.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.03.2025р. у справі №924/955/24 позов задоволено частково. Витребувано у відповідача - ТОВ ''Нива Поділля'' первинні бухгалтерські документи для проведення аудиту фінансової звітності. У частині позовних вимог про витребування виписки з ЄДР відмовлено. Закрито провадження в частині позовних вимог про зобов`язання директора ТОВ ''Нива Поділля'' скликати та провести щорічні загальні збори учасників та зобов`язання учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибути на загальні збори та прийняти в них участь.

26.03.2025р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №924/955/24, згідно якої просить стягнути з відповідача - ТОВ ''Нива Поділля'' витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн., яка ухвалою суду від 31.03.2025р. призначена до розгляду в судовому засіданні.

В обгрунтування своїх вимог представник позивача посилається на укладений договір про надання правової допомоги від 12.03.2024р., в якому сторони погодили розмір гонорару адвоката Клюки В.Ф. в сумі 30000,00 грн.; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 24.03.2025р., згідно якого сторонами погоджено, що адвокат Клюка В.Ф. надав правничу допомогу позивачу на суму 30000,00 грн., а також на звіт про надану правничу допомогу, як додаток №1 до акта від 12.03.2024р., в якому наводиться детальний розрахунок наданої правничої допомоги.

09.04.2025р. відповідач - ТОВ ''Нива Поділля'' подав заперечення на заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На думку відповідача, витрати на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі, заявленому позивачем, є не обґрунтованими та не підтвердженими, оскільки не всі дії, які наводяться у звіті про надану правничу допомогу, стосуються предмету розгляду даної справи. Також, посилаючись на часткове задоволення позову, вважає, що вимога про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню пропорційно задоволеним позовним вимогам та становить 1/3 в розмірі 2333,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено.

Адвокат Клюка В.Ф. діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №240 від 19.10.2002р.

Згідно ордеру від 10.01.2025р. адвокат Клюка В.Ф. надавав правничу допомогу ОСОБА_1 , яка являлася позивачем у справі №924/955/24.

Правнича допомога надавалась на підставі договору про надання правової допомоги від 12.03.2024р., укладеного між ОСОБА_4 , як адвокатом, та ОСОБА_1 , як замовником, за умовами якого (п. 1) замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Обсяг правової роботи адвоката сторони передбачили в розділі 2 договору, а саме:

- адвокат надає правову допомогу учаснику товариства у проведенні загальних зборів ТОВ ''Нива Поділля'' шляхом підготовки вимог про скликання загальних зборів, складання актів, підготовки позовної заяви;

- адвокат представляє у встановленому порядку інтереси замовника в Господарському суді Хмельницької області по справі щодо примусового зобов`язання учасників та адміністрацію ТОВ ''Нива Поділля'' про скликання та проведення зборів учасників з усіма правами сторони в процесі передбаченими процесуальним кодексом України.

Як передбачено п.п. 4.1, 4.2 договору за правову допомогу надану адвокатом, замовник сплачує гонорар 30000,00 грн. Розрахунки за надану допомогу здійснюються замовником після закінчення розгляду справи.

24.03.2025р. адвокатом Клюкою В.Ф. та ОСОБА_1 складено акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги, згідно якого адвокат надав замовнику правничу допомогу в сумі 30000,00 грн., по договору б\н від 12.03.2024р. щодо аналізу відносин учасника товариства з обмеженою відповідальністю ''Нива Поділля'' з товариством щодо організації та проведення загальних зборів учасників в судовому порядку, так як інші учасники ухиляються вiд їх проведення починаючи з 2022 року, підготовки позовної заяви та подання її до суду, представництво інтересів замовника в судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області по позову щодо зобов`язання провести загальні збори ТОВ ''Нива Поділля''.

В акті №1 замовник підтвердив, що вказана у звіті правнича допомога надана адвокатом в повному обсязі та належної якості. Щодо якості робіт замовник немає ніяких зауважень.

У звіті про надану правничу допомогу, що є додатком №1 до акту №1, наводиться детальний розрахунок наданої правничої допомоги у межах справи №924/955/24, а саме:

- до подання позовної заяви до суду проведено аналіз первинних документів щодо створення та діяльності ТОВ ''Нива Поділля'' (витрачено 2 години, що становить 3000,00 грн.);

- підготовлено вимогу про скликання загальних зборів вiд 15.03.2024р. (витрачено 3 години, що становить 4500,00 грн.);

- складання акту вiд 06.05.2024р. (витрачено 1 годину, що становить 1500,00 грн.);

- підготовлено пропозицію про включення до порядку денного питань вiд 28.05.2024р. на загальні збори вiд 27.06.2024р. (витрачено 3 години, що становить 4500,00 грн.);

- складання акту вiд 27.06.2024р. (витрачено 1 годину, що становить 1500,00 грн.);

- підготовка позовної заяви (витрачено 5 годин, що становить 7000,00 грн.);

- представництво інтересів замовника в 4 судових засіданнях господарського суду (витрачено 4 години, що становить 8000,00 грн.).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судом враховується, що відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 07.09.2020р. у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача - ТОВ ''Нива Поділля'', складає 30000,00 грн.

У підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано наступні документи: договір про надання правової допомоги від 12.03.2024р., акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.03.2025р., додаток №1 до акту №1 ''Звіт про надану правничу допомогу''.

З приводу заявленого розміру витрат на надану правову допомогу судом враховується домовленість сторін про вартість правової допомоги, погодженої сторонами в пункті 4.1 договору від 12.03.2024р., у вигляді гонорару фіксованого розміру 30000,00 грн.

Заявлений розмір та обсяг витрат на правову допомогу сторони підтвердили в акті №1 від 24.03.2025р. та навели детальний розрахунок наданої правничої допомоги у звіті про надану правничу допомогу, що є додатком №1 до акту №1.

Розглянувши подані докази наданих послуг, на підставі аналізу обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, врахувавши обставини справи, тривалість розгляду справи, обсягу матеріалів у справі, кількості підготовлених адвокатом процесуальних документів, значення справи для сторін, суд дійшов висновку що витрати на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, зазначені витрати відповідають критеріям пропорційності, добросовісності, розумності та справедливості.

Проте, судом враховується правило розподілу судових витрат, яке передбачено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за яким у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, у даній справі позов задоволено частково і в частині позовних вимог, які стосуються двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провадження у справі закрито, а задоволено позовні вимоги в частині, що стосуються відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ''Нива Поділля'', витрати на професійну правничу допомогу також покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №924/955/24, та стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ''Нива Поділля'' на користь позивача 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а в решті належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №924/955/24 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ''Нива Поділля'' (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Шекеринці, код ЄДРПОУ 34739646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

У решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 21 квітня 2025 року.

Суддя В.В. Димбовський