Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/2865/25
(2/199/2751/25)
УХВАЛА
17 квітня 2025рокуАмур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого суддіБогун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачаГончаренко І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» старший майстер ОСОБА_2 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» зварювальник ОСОБА_3 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» слюсар-водій ОСОБА_4 про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарозподільні мережі України" АКТ (без номеру) припинення газопостачання складеного 03 березня 2025 року ОСОБА_2 , в якому він підробив підписи зварювальника ОСОБА_5 та слюсаря-водія ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки позивачем не обґрунтована необхідність витребування зазначених доказів, тому не вбачається підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» старший майстер ОСОБА_2 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» зварювальник ОСОБА_3 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» слюсар-водій ОСОБА_4 про захист прав споживачів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
17.04.2025
Судове рішення № 126739089, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 17.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/2865/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: