Ухвала суду № 126738758, 21.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2025Справа № 910/4715/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ)

про стягнення 210 903,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС», відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 210 903,81 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у позові заявник вказує, що з відповідача підлягає стягненню заявлена сума страхового відшкодування на підставі: полісу (договору) про обов"язкове страхування цивільно-праввої відповідальності власників ТЗ, яким була застрахована винна особа, а також на підставі договору добровільного комплексного страхування, укладеного відповідачем з указаною особою.

У той же час позовна заява не містить нормативного обґрунтування та правових підстав позову (норм закону), якими керується позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача страхового відшкодування на підставі договору добровільного комплексного страхування № AZOE 56338 від 29.08.2024 у сумі 200 000,00 грн; позов не містить доводів щодо визначення (походження) цієї суми та її правової природи.

Також позивачем не надано правового обґрунтування вимог щодо стягнення з відповідача пені у сумі 9 917,81 грн та 3% річних у сумі 986,00 грн.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивач не надав доказів тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, а саме - полісу ЕР/223119961 щодо страхування цивільно-правової відповідальність водія транспортного засобу водія Renault Trafic, р.н. НОМЕР_1 , із зазначенням ліміту відповідальності та розміру франшизи, а також постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2025 у справі № 450/239/24 у повному обсязі, з якої можливо встановити (ідентифікувати) винну особу.

Стосовно клопотання позивача про витребування судом з відповідача (ПрАТ"«СГ «ТАС») копії полісу ЕР/223119961 та договору комплексного страхування AZOE 56338 від 29.08.2024, то суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час матеріали позову не містять доказів вжиття позивачем самостійних заходів щодо витребування у ПрАТ «СГ «ТАС» полісу ЕР/223119961 та договору комплексного страхування AZOE 56338 від 29.08.2024, відтак, клопотання позивача є безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 210 903,81 грн залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.