Рішення № 12673855, 02.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          02 грудня 2010 року                                                            Справа № 06/2037

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Годованець В.В. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явились,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Реагент"

до закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат"

про стягнення 341 776 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –341 776 грн. 52 коп., у тому числі: 264264 грн. 94 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 40961 грн. 06 коп. пеня за прострочення платежу, 26426 грн. 41 коп. штраф, 8787 грн. 33 коп. інфляційні, 1636 грн. 70 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач 10.11.2010 подав уточнення та пояснення до позовної заяви. Згідно уточнення сума позовних вимог становить 325429 грн. 05 коп., у тому числі: 269264 грн. 94 коп. борг, 27426 грн. 49 коп. штрафу, 13598 грн. 22 коп. пеня, 12535 грн. 56 коп. інфляційні, 2603 грн. 84 коп. 3 % річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданого уточнення від 10.11.2010.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.06.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 91/10.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобов’язується передати у власність Покупця (відповідача) хімічну продукцію перелічену у видаткових накладних, згідно виписаних документів, а Покупець сплачує і приймає її.

Згідно п. 2.3 договору Покупець сплачує товар шляхом перерахування грошових сум на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 20-ти календарних днів після поставки товару.

Згідно п. 6.2 договору за прострочення платежу Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0.5 % від суму платежу за кожен день прострочення. За прострочення платежу більш 10 днів додатково стягується штраф в розмірі 10 % від вартості відвантаженої продукції. Штрафні санкції зупиняються після одного року.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видаткових накладних № ТДР 05154 від 17.06.2010, № ТДР 06725 від 21.07.2010 згідно довіреностей № 994220 від 16.06.2010, № 994237 від 19.07.2010 на загальну суму 274264 грн. 94 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –5000 грн. 00 коп.

          16.08.2010 відповідач гарантійним листом № 367 визнав заборгованість на загальну суму 269264 грн. 94 коп. та гарантував оплату вказаної заборгованості до 20.09.2010.

14.09.2010 відповідачу направлена претензія № 487 з проханням оплатити отриманий товар. Претензія залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –269264 грн. 94 коп.

Позивач листом № 731 від 02.12.2010 повідомив, що борг станом на 02.12.2010 складає 269264 грн. 94 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, довіреностями, частковою оплатою та гарантійним листом наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 91/10 від 01.06.2010, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, штраф, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Статтею 6 ЦК України встановлена свобода договору, яка може проявлятися у тому, що сторони у договорі можуть відступити від положень актів законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Частина 2 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки встановлюються договором або актом цивільного законодавства, при цьому розмір неустойки, встановлені законом, може бути збільшені у договорі: сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого акту цивільного законодавства, крім випадків передбаченим законом.

Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Господарським Кодексом визначено, що відносини в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з уточненим розрахунком позивача при нарахуванні штрафу, пені та 3% річних. (СИСТЕМА: ЛІГА-ЗАКОН).

З уточненим розрахунком інфляційним нарахувань суд не погоджується.

Згідно розрахунку інфляційні нарахування від суми 269264 грн. 94 коп. за період з 08.07.2010 по 18.11.2010 становлять 11847 грн. 66 коп.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 324741 грн. 15 коп. (269264 грн. 94 коп. борг + 27426 грн. 49 коп. штраф + 13598 грн. 22 коп. пеня + 11847 грн. 66 коп. інфляційні + 2603 грн. 84 коп. 3 % річних). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 687 грн. 90 коп. інфляційні нарахування слід відмовити.

Господарський суд ухвалами від 12.10.2010, 26.10.2010, 09.11.2010, 18.11.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" Черкаська область, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, буд. 1, код 31448762 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Реагент" м. Дніпропетровськ, вул. Українська, буд. 5, код 36574867 –269264 грн. 94 коп. боргу, 27426 грн. 49 коп. штрафу, 13598 грн. 22 коп. пені, 11847 грн. 66 коп. інфляційні, 2603 грн. 84 коп. річні, 3247 грн. 41 коп. витрат по сплаті держмита, 235 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 687 грн. 90 коп. інфляційні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 02.12.2010