Рішення № 12673845, 02.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року                              м. Черкаси                              Справа №17/2295

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С.

з секретарем Петько Л.В, за участю представників сторін:

позивача –Філатова Л.В. - по довіреності,

відповідача – не з’явився,

прокуратури – Синецька О.І. –прокурор відділу прокуратури Черкаської

області,

третьої особи –Постоленко І.В. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/2295

за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі відділу

житлового господарства Уманської міської ради до третя особа без

самостійних вимог на предмет спору на          стороні позивача приватного підприємства «Центр оцінки земельних ресурсів»

Контрольно –ревізійне управління у Черкаській області простягнення 2711 грн., ВСТАНОВИВ:

Прокурором міста Умані в інтересах держави в особі відділу житлового господарства Уманської міської ради заявлено позов про стягнення з приватного підприємства «Центр оцінки земельних ресурсів»2711 грн. збитків.

Підставою позову є завищення відповідачем вартості робіт при виконанні договорів № 47 від 09.06.2008 року та № 107 від 11.12.2008 року на капітальний ремонт сараїв за адресою: вул. Радянська, буд. 5 в місті Умані.

В судовому засіданні 02.12.2010 року прокурор та представники позивача і третьої особи позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримали і просили задовольнити.

На адресу відповідача направлялась ухвала суду від 18.11.2010 року про порушення провадження у справі, якою відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судове засідання 02.12.2010 року не з’явився, проти позову не заперечував, надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та представників позивача і третьої особи, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 47 від 09.06.2008 року на капітальний ремонт сараїв за адресою: вул. Радянська, буд. 5 в місті Умані, за умовами якого позивач як “Замовник” доручив, а відповідач як «Підрядник»прийняв на себе зобов’язання своїми силами і засобами виконати роботи по капітальному ремонту сараїв за адресою: вул. Радянська, буд. 5 в м. Умані і здати роботи у вказаний цим договором термін.

Пунктом 4.1. договору сторони визначили права і обов’язки підрядника, зокрема, виконувати роботи відповідно до кошторисної документації, будівельних норм і правил цього договору. Термін виконання ремонту - червень, липень 2008 року.

При виконанні договору № 47 від 09.06.2008 року виникла необхідність у проведенні додаткових робіт по капітальному ремонту сараїв по вулиці Радянській, буд. 5 в м. Умані, тому 11.12.2008 року між тими ж сторонами було укладено договір № 107 на капітальний ремонт сараїв (додаткові роботи) по вул. Радянській, буд. 5 в м. Умані, за умовами якого відділ житлового господарства доручив, а приватне підприємство «Центр оцінки земельних ресурсів» зобов’язалось виконати додаткові роботи по капітальному ремонту сараїв по вул. Радянській, буд. 5 в м. Умань.

Кошторисна вартість робіт по договору № 47 від 09.06.2008 року становить 59 690 грн., по договору № 107 від 11.12.2008 року - 10662 грн., а всього –70 352 грн.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем виконано підрядних ремонтних робіт за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року на суму 52452 грн., що підтверджується Актами: ф № КБ-2в № 47 за жовтень 2008 року на суму 34792 грн., ф № КБ-2в № 47 за грудень 2008 року на суму 6 998 грн., ф № КБ-2в № 107 за грудень 2008 року на суму 10 662 грн.

Судом встановлено, що згідно проведеної контрольно-ревізійним відділом у місті Умані та Уманському районі Черкаської області перевіркою встановлено, що в порушення п. 1.2.2., п. 3.3.10.1. ДБН Д.1.1-1-2000 в Актах ф. № КБ-2в за жовтень та грудень 2008 року при визначенні вартості прямих витрат ПП «Центр ОЗР»допущено завищення одиничних розцінок робіт з улаштування армованих глухих цегляних перегородок, установлення дверних коробок та установлення дверних полотен, що призвело до завищення прямих витрат.

Викладені порушення відображені у Акті № 2 від 24 лютого 2010 року вибіркового контрольного обміру робіт з капітального ремонту сараїв по вул. Радянська, буд. 5, виконаних ПП «Центр ОЗР»за період жовтень-грудень 2008 року, у Довідці про зайве нарахування ПП «Центр ОЗР»загально виробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат при визначенні вартості виконаних робіт з капітального ремонту сараїв по вул. Радянська, буд. 5 за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року.

На підставі цього був проведений Розрахунок завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту сараїв по вул. Радянська, буд. 5, виконаних ПП «Центр ОЗР»(а.с.21). Загальна сума вартості завищених робіт становить 2711 грн.

Вироком Уманського міськрайонного суду від 23.07.2010 року у справі № 1-382-2010р. директора ПП «Центр ОЗР»Ленера В.І. визнано винним у вчинені злочину передбаченого статтею 366 ч. 1 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 2 711 грн.

Відповідно до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з приватного підприємства «Центр оцінки земельних ресурсів»(Черкаська обл., м. Умань, вул. Коломенська, буд. 4, код ЄДРПОУ 32330136) на користь відділу житлового господарства Уманської міської ради (Черкаська область, м. Умань, вул. Жовтневої революції, буд. 7, код ЄДРПОУ 22790861, Уманське відділення державного казначейства, код 22809216, банк одержувача –Управління державного казначейства в м. Умані, ГУДКУ по Черкаській області, р/р 31512931600010, МФО 854018 для зарахування на р/р відділу житлового господарства Уманської міської ради на р/р 35322002002250) –2 711 грн. заборгованості.

- в дохід державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через Уманську ОДПІ –102 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету на рахунок № 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                     С.С. Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 02.12.2010 року.