Рішення № 12673763, 23.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2010 р. Справа № 29/208-09 (н.р. 47/669-06)

вх. № 3612/5-29 (н.р. 14085/5-47)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Заїка Я.О., за дов.

1-го відповідача - не з*явився.

2-го відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1.Управління містобудування та архітектури Департамену містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків та

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків

про визнання недійсним договору оренди

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків

до Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування пункту додатку до рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 29/208-09 (н.р. 47/669-06):

- за первісним позовом Харківської міської ради Харківської області (позивач за первісним позовом) до 1. Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Таміра” (відповідачі за первісним позовом) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.03.2006, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 28.03.2006 за № 140667100046, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Таміра"; зобов’язати ТОВ "Таміра" повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області земельну ділянку загальною площею 2,2436 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197, кадастровий номер 6310136300:05:029:020; зобов’язати Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради скласти акт прийому-передачі земельної ділянки загальною площею 2,2436 га, розташовану за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 197, кадастровий номер 6310136300:05:029:020;

- за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (позивач за зустрічним позовом) до Харківської міської ради (відповідач за зустрічним позовом) про визнання протиправним та скасування пункту 4 додатку до Рішення Харківської міської ради Харківської області № 185/06 "Про затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення" від 22.11.2006 року.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду” на диск CD-R, серійний номер сісх-04210.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, щодо заявлених зустрічних вимог ТОВ "Таміра" до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту додатку до рішення, просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Представник 1-го та 2-го відповідача за первісним позовом в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

В попередніх засіданнях представник 2-го відповідача за первісним позовом проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частина 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до умов договору оренди б/н від 28.03.2006 року, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Таміра», позивач (Орендодавець) надав, а ТОВ "Таміра" (Орендар) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться : м.Харків, вул.Клочківська, 197, загальною площею 2,2436 га (в тому числі: ріллі - не має, багаторічних насаджень - не має, сіножатей - немає, пасовищ - не має, лісів - не має, під забудовою - не має).

Статтями 14, 15 Закону України «Про оренду землі», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового договору оренди землі» від 03.03.2004 року №220 затверджено Типовий договір оренди землі.

Відповідно до п. 2 Типового договору оренди землі встановлено, що при визначенні земельної ділянки, яка передається в оренду, має бути зазначена:

- загальна площа і якісні характеристики земель окремих категорій за їх складом та видами угідь (рілля, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження).

Позивачем до матеріалів справи були надані докази, що підтверджують наявність багаторічних зелених насаджень на земельній ділянці по вул. Клочківській, 197 в м. Харков, а саме:

а) лист про інформацію щодо зелених зон Дзержинського району від 20.10.2005 року - встановлено в переліку скверів та парків на території Дзержинського району (п. 26) наявність зеленої зони мікрорайону заводу «Електроапаратура» площею орієнтовно 3,6 га з пропозицією щодо здійснення загального благоустрою території;

б) технічний паспорт зеленої зони по вул. Клочківській напроти Соснової гірки, складений КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в 2005 році - встановлено в таблиці розподілу насаджень за породами в розрізі груп діаметрів, груп віку та якісного стану та в зведеній таблиці зелених насаджень наявність 425 дерев, 50 кущів;

в) акт обстеження зелених насаджень, що підлягають зносу на території будівництва торгівельного центра «Будинок електроніки» з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській, 197 в м. Харкові, складений СКП «Харківзеленбуд» в 2005 році - встановлено наявність 177 дерев, 21 куща; г) фототаблиці земельної ділянки по вул. Клочківській, 197 в м. Харкові в межах оскаржуваного договору з фіксуванням на них багаторічних зелених насаджень (дерев, кущів).

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено умови використання та цільового призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

Відповідно до пунктів 1, 15, 16 спірного Договору передбачено будівництво торговельного центру «Будинок електроніки», гостьової автостоянки, РП та ТП, насосної станції водозниження існуючого кварталу та інженерних споруд. В якості цільового призначення (п. 16) визначено, що земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка по вул. Клочківській, 197 в м. Харкові відноситься за своїми характеристиками до земель рекреаційного призначення.

Статтею 51 Земельного кодексу України встановлено, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Статтею 52 Земельного кодексу України встановлено, що на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

Відповідно до наданих позивачем документів,а саме:

а) лист про інформацію щодо зелених зон Дзержинського району від 20.10.2005 року - встановлено в переліку скверів та парків на території Дзержинського району (п. 26) наявність зеленої зони мікрорайону заводу «Електроапаратура» площею орієнтовно 3,6 га з пропозицією щодо здійснення загального благоустрою території;

б) технічний паспорт зеленої зони по вул. Клочківській напроти Соснової гірки, складений КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в 2005 році - встановлено в таблиці розподілу насаджень за породами в розрізі груп діаметрів, груп віку та якісного стану та в зведеній таблиці зелених насаджень наявність 425 дерев, 50 кущів;

в) припис прокуратури міста Харкова №26вих./05 від 23.12.2005 року про усунення порушень земельного законодавства за підписом в.о. прокурора Задихайло С.А. -           встановлено, що земельна ділянка фактично є землями рекреаційного призначення; г) рішення Харківської міської ради від 22.11.2006 року №185/06 «Про затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення» - затверджено (п. 4 додатку до рішення) проект землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення зелених насаджень по вул. Клочківській, 197 площею 27 975,20 кв.м. (2,7975 га);

д) рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №483 від 06.06.2007 року «Про благоустрій рекреаційної зони по вул. Клочківській, 197» - зобов'язано управління комунального господарства Харківської міської ради провести благоустрій рекреаційної зони по вул. Клочківській, 197, забезпечити належний догляд за зеленими насадженнями, здійснити освітлення рекреаційної зони;

є) постанова господарського суду Волинської області від 26.06.2007 року у справі №4/73-11А за позовом ТОВ «Таміра» до Харківської міської ради про визнання не чинним рішення Харківської міської ради від 22.11.2006 року №185/06, якою у задоволенні позову щодо визнання не чинним рішення ХМР від 22.11.2006 року №185/06 «Про затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення» в частині затвердження такого проекту щодо зелених насаджень по вул. Клочківській, 197 відмовлено;

є) постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2007 року у справі №22а-3229/07 (об'єднано справу №03/85/4-11А та справу №4/73-11А) за позовом ТОВ «Таміра» до Харківської міської ради про визнання не чинним рішення Харківської міської ради від 22.11.2006 року №185/06, якою апеляційну скаргу ТОВ «Таміра» залишено без задоволення, а постанову ГС Волинської області від 26.06.2006 року у справі №4/73-11А без змін. Встановлено, що рішення ХМР від 22.11.2006 року №185/06 прийняте у відповідності до ст. 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 47 Закону України «Про землеустрій» та у межах повноважень відповідача, передбачених ст. 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

ж) постанова Верховного Суду України від 10.02.2009 року у справі №21-1318во08 за позовом ТОВ «Таміра» до Харківської міської ради про визнання не чинними рішень, якою скаргу Харківської міської ради задоволено частково, постанову Вищого адміністративного суду України від 26.06.2008 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2007 року, постанови господарського суду Волинської області від 26.06.2007 року скасовані, а провадження у адміністративній справі закрито;

з) лист від 19.09.2005 року вих. №16-04/3094 Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області - яким призупинено дію погодження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197;

і) ухвала господарського суду Волинської області від 04.09.2007 року у справі №4/74-11А за позовом ТОВ «Таміра» до Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправними дії Державного управління екології та природних ресурсів щодо призупинення дії погодження Акту обстеження зелених насаджень, які підлягають зносу на території будівництва по вул. Клочківській, 197, якою позовну заяву ТОВ «Таміра» про визнання протиправними дій Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області залишено без розгляду;

к) постановою господарського суду Волинської області від 18.02.2008 року у справі №7/167-11А за позовом ТОВ «Таміра» до Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо призупинення дії погодженого Акту обстеження зелених насаджень, які підлягають зносу на території будівництва торгівельного центру «Будинок електроніки» по вул. Клочківській, 197 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю - встановлено, що земельна ділянка по вул. Клочківській, 197 в м. Харкові має статус території рекреаційного призначення;

Вищевказані документи підтверджують віднесення земельної ділянки по вул. Клочківській, 197 в м. Харкові до рекреаційних земель.

Встановлення цільового призначення як земель житлової та громадської забудови та умов використання для будівництва торговельного центру «Будинок електроніки» порушує вимоги ст. 19, 51, 52 Земельного кодексу України, та вимоги актів місцевого самоврядування - рішень Харківської міської ради, що є обов'язковими до застосування, оскільки земельна ділянка по вул. Клочківській, 197 в м. Харкові відноситься до земель рекреаційного призначення та саме такий режим використання як рекреаційної поширюється на неї.

Відповідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.

Пунктом 26 спірного Договору не повністю зазначено про обмеження у використанні в зв'язку з наявністю багаторічних зелених насаджень та спеціальної категорії земель - рекреаційні землі.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладанні Договору оренди землі було порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про оренду землі», Постанови КМУ «Про затвердження Типової форми договору оренди землі», Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі у м. Харкові, рішення ХМР від 24.12.2003 року №280/03, так як невірно визначено умови договору оренди землі від 28.03.2006 року в частині:

п. 2.1 - орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Вказане порушення міститься в п. п.5, 9 Договору.

В п. 5 Договору розмір орендної плати за користування земельної ділянки визначена на період будівництва на підставі довідки №1113/06 від 24.02.2006 року, на період експлуатації на підставі довідки №1114/06 від 24.02.2006 року.

В п. 9 оскаржуваного договору визначено на підставі довідок про розмір орендної плати земельної ділянки розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку на період будівництва та на період експлуатації.

Довідка №1113/06 та довідка №1114/06 про розмір орендної плати за користування земельної ділянки (відповідно на період будівництва та експлуатації) встановлюють наявність складних інженерно-геологічних умов та встановлюють їх коефіцієнт - 0,73, який послугував понижуючим коефіцієнтом при визначенні розміру орендної плати відповідно на період будівництва та на період експлуатації.

Проте технічна документація із землеустрою по встановленню в натурі меж земельної ділянки та оформлення документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, замовник - ТОВ «Таміра», виготовлена фірмою ТОВ «бізнес пласт-ЛТД» в обліковій картці земельної ділянки вказує на відсутність обмежень використання земельної ділянки у вигляді складних інженерно-геологічних умов.

В Договорі не зазначено про наявність обмежень у користуванні земельною ділянкою у вигляді складних інженерно-геологічних умов щодо наявності яких зазначено при складанні грошової оцінки.

Безпідставне застосування понижуючого коефіцієнта спричинило штучне зменшення розміру орендної плати за земельну ділянку по вул. Клочківській, 197.

Позивачем в підтвердження порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в частині обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку по вул. Клочківській, 197 в м. Харкові були надані наступні документи:

а) довідка про розмір орендної плати за користування земельною ділянкою №1113/06 від 24.02.2006 року на період будівництва - встановлено понижуючий коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов в розмірі 0,73;

в) довідка про розмір орендної плати за користування земельною ділянкою №1114/06 від 24.02.2006 року на період експлуатації - встановлено понижуючий коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов в розмірі 0,73;

д) технічна документація із землеустрою по встановленню в натурі меж земельної ділянки та оформлення документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою 2005 року, виготовлено фірмою ТОВ «Бізнес пласт -ЛТД» на замовлення ТОВ «Таміра» та облікова земельна картка - встановлено відсутність обмежень використання земельної ділянки у вигляді складних інженерно-геологічних умов.

Також було порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» в частині надання земельної ділянки в межах червоних ліній. Вказане порушення міститься в п. 7 Договору. Відповідно до п. 7 Договору ділянка «Б» та ділянка «В» надається в оренду в межах червоних ліній без права капітальної забудови. Цільове використання земельної ділянки згідно договору визначене як для будівництва торговельного центру «Будинок електроніки», гостьової автостоянки, РП та ТП, насосної станції водозниження існуючого житлового кварталу та інженерних споруд.

Згідно ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» межі вулиці за її шириною визначаються «червоними лініями». Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається. Законодавство не надає дозволу на розташування в межах червоних ліній будь-яких об'єктів ні в порядку капітальної забудови, ні в порядку тимчасового розміщення.

Порушення вимог ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» підтверджується слідуючими документами, а саме:

а) схема червоних ліній плану червоних ліній магістральних вулиць м. Харкова Генерального плану до 2004 року затверджені рішенням Харківської міської ради від 06.03.2006 року №59/06 та скасовані рішенням Харківської міської ради від 31.05.2006 року №40/06;

б) рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 року №59/06.

в) рішення Харківської міської ради від 31.05.2006 року №40/06 в частині скасування рішення ХМР від 06.03.2006 року №59/06.

Відповідно ст. 215 ЦК України якою встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частина 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що зміст договору оренди землі від 28.03.2006 року суперечить вимогам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, допущено порушення чинного законодавства при укладенні договору, що як наслідок є підставою для визнання недійсним цього Договору та задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти судові витрати за первісним позовом пропорційно розміру задоволених позовних вимог на відповідачів, оскільки з їх вини справу було доведено до суду.

Стосовно заявлених зустрічних позовних вимог ТОВ "Таміра" до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту додатку до рішення, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про, приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Президія Вищого господарського суду України надала господарським судам рекомендації «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства» від 02.02.2010 року №04-06/15, згідно яких Господарським судам необхідно розрізняти участь державних органів та органів місцевого самоврядування у земельних відносинах як суб'єктів владних повноважень та як органів, що реалізують права держави, територіальних громад та Українського народу в цілому, як власників землі.

Владні повноваження державних органів та органів місцевого самоврядування реалізуються у відносинах, пов'язаних з управлінням в галузі використання земель, врегульованих розділом VII Земельного кодексу України (далі -ЗК України), зокрема, встановлення та зміна меж адміністративно-територіальних утворень, планування використання земель, землеустрій (однією із форм якої є встановлення та зміна категорій землі), контроль за використанням та охороною земель, моніторинг земель, ведення державного земельного кадастру, у відносинах охорони земель, врегульованих розділом VI ЗК України; у відносинах, визначених частиною 1 статті 16 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" від 17.11.2009 року N 1559Л/І, та інших відносинах, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства. Відповідно, вирішення спорів, що виникають з цих правовідносин, не належить до компетенції господарських судів.

Згідно зі ст. 20 Земельного Кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Встановлення цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які: приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання в користування; проводять вилучення (викуп) земель; затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про землеустрій» землеустрій здійснюється на підставі: рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; судових рішень.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 133 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 ЗК України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (надання земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або у користування, відчуження земельних ділянок державної або комунальної власності, укладення, зміна, розірвання договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки, про встановлення сервітуту, суперфіцію, емфітевзису та інших договорів щодо земельних ділянок, в тому числі прийняття державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Спори, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, підвідомчі господарським судам.

Проте в зустрічному позові ТОВ «Таміра» не оскаржує ані рішення Харківської міської ради стосовно надання їй земельної ділянки в оренду в м. Харкові по вул. Клочківській, 197, а саме рішення Харківської міської ради від 23.01.2005 року №247/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» про надання ТОВ «Таміра» земельної ділянки по вул. Клочківськіи 197, загальною площею 2,2436 га ( в тому числі: ділянка «Б» - площею 0,0001 га та ділянка «В» - площею 0,0861 га, в межах червоних ліній вул. Кпочківської, без права капітальної забудови) до 01.12.2010 року в оренду для будівництва торговельного центру «Будинок електроніки», гостьової автостоянки, РП та ТП, насосної станції водозниження існуючого житлового кварталу та інженерних споруд (дизельна та інш.), але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації та для експлуатації цього об'єкту до 01.12.2055 року (п.171 Додатку №1 до цього рішення), ані рішення Харківської міської ради від 28.04.2004 року №66/04 (п. 143 додатку №1 до рішення).

Також ТОВ «Таміра» не оскаржує рішення Харківської міської ради від 31.05.2010 року №40/06 «Про скасування рішень Харківської міської ради» в частині скасування вищевказаних індивідуальних актів щодо ТОВ «Таміра» земельної ділянки по вул. Клочківськіи, 197.

Тобто, зустрічний позов ТОВ «Таміра» про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської-ради від 22.11.2006 року №185/06 про затвердження проекту землеустрою з організації меж території рекреаційного призначення, зокрема, відносно зеленої зони по вул. Клочківськіи, 197, не стосується правовідносин, у яких Харківська міська рада реалізує повноваження власника землі, а стосується публічно-правових відносин, в яких однією із сторін є Харківська міська рада як суб'єкт владних повноважень, що при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на виконання наданих їй законом та Земельним кодексом повноважень із управління земельними ресурсами, в яких ТОВ «Таміра» є не рівною стороною, а підпорядкованою, оскільки не має повноважень щодо встановлення чи зміни категорії землі, її цільового призначення.

У визначенні критеріїв поділу спорів на адміністративні та господарські слід враховувати таке.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті З КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Статтею 17 КАС 'України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

- спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

- спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, утому числі делегованих повноважень;

спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

- спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

- спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, від справ господарської юрисдикції за участю суб'єктів господарської діяльності і суб'єктів владних повноважень адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 01.04.2010 року у справі №1-6/2010 вирішено:

- положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Спір за зустрічним позовом ТОВ «Таміра» до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради №185/06 «Про затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення» від 22.11.2006 року в частині п. 4 додатку до рішення є публічно-правовим та не підлягає розгляду в господарських судах, а повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження за зустрічним позовом припинити на підставі п. 1 частини 1 статті 80 ГПК України, в зв*язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно ст.44-49 ГПК України державне мито за зустрічним позовом підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст.14, 15 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 33, 43, 44-49, 75, п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.03.2006 року, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 28 березня 2006 року за №140667100046, укладений між Харківською міською радою Харківської області (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таміра» (61052, м.Харків, вул.Енгельса, 24, код ЄДРПОУ 22610495).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Таміра» (61052, м.Харків, вул.Енгельса, 24, код ЄДРПОУ 22610495) повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) земельну ділянку загальною площею 2,2436 га, розташовану за адресою м. Харків, вул. Клочківська 197, кадастровий номер 6310136300:05:029:020.

Зобов'язати Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (61003, м.Харків, вул.Квітки-Основ*яненка, 7, код ЄДРПОУ 04059243) скласти акт прийому-передачі земельної ділянки загальною площею 2,2436 га, розташовану за адресою м. Харків, вул.Клочківська 197, кадастровий номер 6310136300:05:029:020.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Таміра» (61052, м.Харків, вул.Енгельса, 24, код ЄДРПОУ 22610495) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (61003, м.Харків, вул.Квітки Основ"яненко,7, код ЄДРПОУ 26488996) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині зустрічних позовних вимог ТОВ "Таміра" про визнання протиправним та скасування пункту 4 додатку до Рішення Харківської міської ради Харківської області № 185/06 "Про затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення" від 22.11.2006 року припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в зв*язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Після набрання рішенням законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Таміра»(61052, м.Харків, вул.Енгельса, 24, код ЄДРПОУ 22610495) довідку на повернення з державного бюджету України сплаченого за зустрічним позовом державного мита у розмірі 85,00 грн.

Суддя

рішення підписано судом 29.11.2010 року