Ухвала суду № 126737167, 21.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 127/152/24

Провадження №: 2-сз/752/34/25

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Браславця Яна Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення судового збору за подачу зустрічного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів», Відкрите акціонерне товариство «Гніванський кар`єр», Публічне акціонерне товариство «Сабарівський кар`єр», Приватне підприємство «Будівельні матеріали», Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство «Борське» Вікторитого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство «Маянівське» Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Публічне акціонерне товариство «Сабарівський кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крутнівський кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабарівський гранітний кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля - Вибух», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОБ і К», Приватне виробничо-комерційне підприємство «Шешрнянський консервний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю, Споживче товариство «Оксамит», Приватне підприємство «Фарммакс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля - ДЛД», Приватний нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та виділ часток із спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів», Відкрите акціонерне товариство «Гніванський кар`єр», Публічне акціонерне товариство «Сабарівський кар`єр», Приватне підприємство «Будівельні матеріали», Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство «Борське» Вікторитого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Гніванське дочірнє сільськогосподарське підприємство «Маянівське» Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Публічне акціонерне товариство «Сабарівський кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крутнівський кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабарівський гранітний кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля - Вибух», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОБ і К», Приватне виробничо-комерційне підприємство «Шешрнянський консервний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю, Споживче товариство «Оксамит», Приватне підприємство «Фарммакс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля - ДЛД», Приватний нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та виділ часток із спадкового майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року цивільну справу № 127/152/24 передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року для розгляду цивільної справи № 127/152/24 визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанову А.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07 листопада 2024 року представником відповідачів - адвокатом Браславцем Я.Ю. подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_6 про визнання часткової власності у порядку спадкування за законом та виключенння зі спадкової маси майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року повернуто матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_6 про визнання часткової власності у порядку спадкування за законом та виключенння зі спадкової маси майна заявникові.

24 березня 2025 року адвокат Браславець Ян Юрійович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 45 420,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2025 для розгляду зазначеного клопотання визначено суддю Митрофанову А.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_6 про визнання часткової власності у порядку спадкування за законом та виключенння зі спадкової маси майна було повернуто, наявні правові підстави для повернення сплаченого судового збору у розмірі 45 420 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Браславця Яна Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення судового збору за подачу зустрічного позову- задовольнити.

Повернути ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 45 420, 00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять гривень), сплачений відповідно до квитанції № 9359-7642-5774-8799 від 06.11.2024 року на розрахунковий рахунок UA488999980313131206000026002, отримувач платежу: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783 у сумі 45 420,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова