Ухвала суду № 126736962, 21.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2073/25

Номер провадження 2/711/1313/25

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ТОВ «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 21 квітня 2025 року о 10 год 30 хв., про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Романенко Михайло Едуардович у судове засідання не з`явився, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як позивача, так і його представника Романенка М.Е. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 26.03.2025 о 22 год 10 хв 18 сек.

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Водночас, представник позивача ТОВ «Діджі Фінанс» Романенко М.Е., у п.5 прохальної частини позовної заяви від 13.03.2025, зазначив, про розгляд справи слід проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач Фоміна Л.М. не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу місця проживання, що вказана у вступній частині позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 №0610242964228, суд встановив, що 02.04.2025 відповідач ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик до суду, що підтверджується її підписом в означеному документі.

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Представник відповідача адвокат Хатковий А.В. у судове засідання також не з`явився, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, представник відповідача адвокат Хатковий А.В., 18.04.2025 через підсистему «Електронний суд», подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність як відповідача, так і його як представника відповідача (вхідний №15639 від 21.04.2025).

У зв`язку із викладеним суд вирішив проводити судове засідання у відсутність як представника позивача ОСОБА_2 , так і відповідача та її представника адвоката Хаткового А.В., з підстав, передбачених ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №711/2073/25, встановив, що позивачем заявлена, зокрема, позовна вимога про стягнення із відповідача 34638,83 грн в рахунок заборгованості за відсотками згідно договору №200144434 від 12.11.2014.

Проте із матеріалів справи, зокрема, виписок по особовим рахункам, які знаходяться на а.с.8-220 Т.1 та на а.с.11-135 Т.2, не можливо встановити як час, протягом якого позивач здійснював нарахування відповідачу відсотків за користування коштами на підставі договору №200144434 від 12.11.2014, так і відсоткової ставки, що застосована для розрахунку означених відсотків. Зведеного розрахунку заборгованості за відсотками матеріали справи не містять. На зазначені обставини увагу суду також звертав представник відповідача адвокат Хатковий А.В. у відзиві на позов від 14.04.2025 (вхідний №14770).

З оглядуна викладеніобставини суд,з метоюповного івсебічного розглядусправи,дійшов висновкупро визнанняявки представника позивача обов`язковою для надання суду пояснень по суті спору. У зв`язку із цим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год 30 хв 21 травня 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у судове засідання 21 травня 2025 року визнати обов`язковою.

Роз`яснити позивачу положення п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 21 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко