Ухвала суду № 12673673, 01.12.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

01 грудня 2010 року справа № 5020-7/129 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу»

(проспект Жовтневої Революції, 61/12, м. Севастополь, 99038),

до відповідачів ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99057);

ОСОБА_2

(АДРЕСА_5

ОСОБА_3

(АДРЕСА_2, 99023);

ОСОБА_4

(АДРЕСА_3, 99038);

ОСОБА_5

(АДРЕСА_4, 99040);

ОСОБА_6

(бульвар Гідронафтів, 5, м. Севастополь, 99020)

про визнання недійсними та скасування договору купівлі-продажу від 28.12.2002, договору купівлі-продажу від 07.09.2004 і договору дарування від 26.08.2004 та повернення сторін до первісного стану,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_7 голова паспорт серії НОМЕР_1виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі, 07.04.2009,

Від відповідачів 1) ОСОБА_8 представник по довіреності від 30.11.2010 (копія довіреності у справі), 2) не зявилась, 3) не з явився, 4) ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі від 05.09.1997, 5) не зявився, 6) ОСОБА_9 адвокат, ордер від 01.11.2010 у справі

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування договору купівлі-продажу від 28.12.2002, договору купівлі-продажу від 07.09.2004 і договору дарування від 26.08.2004 та повернення сторін до первісного стану.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача підтримав заяву № 1 від 03.11.2010 про залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, вимоги ухвал суду від 13.10.2010, від 03.11.2010 та від 17.11.2010 не виконали, письмових відзивів на позовну заяву суду не представили, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_4 та представник ОСОБА_6 у судовому засіданні з позовними вимогами не погодились та просили провадження у справі припинити, у звязку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

У задоволенні заяви позивача від 03.11.2010 про залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, просили відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування договору купівлі-продажу від 28.12.2002, договору купівлі-продажу від 07.09.2004 і договору дарування від 26.08.2004 та повернення сторін до первісного стану.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Аналіз чинного законодавства дозволяє суду зробити висновок про те, що фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності можуть звертатись до господарського суду в силу положень Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справах про банкрутство, а також у спорах, що виникають із корпоративних відносин. Таке право виникло у зв'язку із розширенням юрисдикції господарських судів Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", що набув чинності з 29.12.2006.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Пункт 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до пункту 1.2. Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», до корпоративних спорів належать також спори за позовами учасників (акціонерів) господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»встановлено, що при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частина перша статті 167 Господарського кодексу України дає нормативне визначення корпоративних прав. Згідно з даною нормою корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Перелік правомочностей, які наводяться у даному визначенні корпоративних прав і які становлять зміст корпоративних прав, не є вичерпним і може доповнюватись у залежності від організаційно-правової форми господарської організації іншими правомочностями, передбаченими законом та установчими документами конкретної господарської організації.

Так, стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлює перелік корпоративних прав, які мають учасники господарських товариств, а саме:

а) право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) право вийти в установленому порядку з товариства;

г) право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Дослідивши обставини даної справи судом встановлено, що предметом спору є визнання недійсними та скасування наступних договорів: договору купівлі-продажу від 28.12.2002, укладеного між ТОВ «Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу»і ОСОБА_5, договору купівлі-продажу квартири від 07.09.2004, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та договору дарування від 26.08.2004, укладеного між ТОВ «Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу»з одного боку та ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з іншого боку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищевказані договори були укладені від імені товариства особами, які діяли, користуючись повноваженнями, наданими ним на підставі рішень Товариства, які визнані недійсними рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.03.2010 у справі № 5020-9/451, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2010 у цій же справі.

На підставі викладеного, позивач вважає, що укладенням вказаних договорів порушені його корпоративні права.

Суд вважає такий висновок помилковим з огляду на те, що спірні правовідносини випливають з господарської діяльності ТОВ «Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу»та з цивільно-правових відносин фізичних осіб і не підпадають під перелік корпоративних прав, встановлений статтею 167 Господарського кодексу України та Законом України "Про господарські товариства".

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Оскільки даний спір не носить корпоративного характеру, субєктний склад сторін у даній справі не є таким, який передбачений нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суд звертає увагу позивача на те, що якщо Товариство вважає, що оскаржувані договори порушують його право, то воно не позбавлено можливості звернутись з позовом до суду загальної юрисдикції, згідно встановленої чинним процесуальним законодавством України підвідомчості та підсудності.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 частини першої ст. 80 ГПК України, оскільки даний спір не підвідомчий господарським судам України.

З урахуванням викладеного, у клопотанні позивача від 03.11.2010 про залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, судом відмовлено.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993 р. сплачені судові витрати підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, п. 1 частини першої ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1). Провадження у справі припинити.

2). Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу»(проспект Жовтневої Революції, 61/12, м. Севастополь, 99038, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) з Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, код платежу 22090200, код ЕДРПОУ 24035598) державне мито у розмірі 85,00 грн., перераховане за квитанцією № 4203542 від 11.10.2010, оригінал якої перебуває у матеріалах справи (арк. справи 26).

3). Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна асоціація спонсорів боксу та кікбоксінгу»(проспект Жовтневої Революції, 61/12, м. Севастополь, 99038, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) з Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя 472,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих за квитанціями: № 4203581 від 11.10.2010, оригінал якої перебуває у матеріалах справи (арк. справи 27) та № 4348870 від 02.11.2010, оригінал якої перебуває у матеріалах справи (арк. справи 105).

Видати накази.

Суддя С. М. Альошина