Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/2453/25
Провадження №3/639/808/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Жовтневогорайонного судум.Харкова ВасильєваН.М.,розглянувши адміністративнийматеріал проадміністративне правопорушенняпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, провул. Розторгуєвський, буд. 2 здійснювала торгівлю молочними продуктами з рук у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає у повному обсязі, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає та підтверджує, просить суворо не карати, оскільки має на утриманні 3-ох дітей.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, яка підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №032677 від 05.04.2025 року;
- письмовими пояснення самої ОСОБА_1 від 05.04.2025 року, яка підтверджує обставини, які викладені у протоколі;
- протоколом вилучення від 05.04.2025 року, який підписаний ОСОБА_1 у присутності двох понятих без будь-яких зауважень.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має 3 дітей на утриманні, щиро розкаялась, вважаю заможливе накластина неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.160КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 160 ч.1, 251, 268, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнативинною вскоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.160КУпАП інакласти нанеї адміністративнестягнення увигляді штрафу в дохіддержави врозмірі 1неоподаткованого мінімумудоходів громадянин,що дорівнює 17(сімнадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацію предметів торгівлі, відповідно до протоколу вилучення від 05.04.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Васильєва
Судове рішення № 126736441, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 21.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/2453/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: