Ухвала суду № 126736351, 21.04.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/333/25

Провадження № 1-кс/615/190/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №12025221050000057 від 18.02.2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Полтава,громадянина України,раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №12025221050000057 від 18.02.2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділу посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221050000057 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2024 року не раніше 13.09.2024, але не пізніше 24.09.2024, в нічний час доби, приблизно о 03:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в спальній кімнаті за місцем свого проживання, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть та достовірно знаючи, що малолітня потерпіла ОСОБА_7 , не досягла 14 років, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив з ОСОБА_7 в статеві відносини шляхом введення статевого члена в піхву малолітньої потерпілої, тим самим здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням власних геніталій, які завершились сім`явиверженням в контрацептив.

На підставівищевикладеного,27.02.2025року ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.152КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодоособи,яка недосягла чотирнадцятироків,незалежно відїї добровільноїзгоди.

Клопотання мотивоване тим, що на цей час вбачаються підстави для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились. При цьому, як зазначив прокурор в судовому засіданні, обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є, зокрема, необхідність призначення проведення судово-психологічної експертизи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який вигляді домашнього арешту. В обгрунтування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 не має на меті незаконно впливати на свідків та потерпілу. Захисник вважає, що зявлені прокурором ризики грунтуються на припущеннях. Крім цього звертає увагу суду, що судово-психологічна експертиза іще не проведена.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та пояснив, що бажає повернутися до жінки та дитини, які залишились без його турботи, заявлені прокурором ризики вважає недоведеними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

27.02.2025року ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.152КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодоособи,яка недосягла чотирнадцятироків,незалежно відїї добровільноїзгоди.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28.02.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 27 квітня 2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 605 600 грн.

Постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 17.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 27.05.2025 року. Зі змісту постанови прокурора вбачається, що звершити досудове розслідування до спливу двомісячного строку досудвого розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: додатково допитати неповнолітню ОСОБА_7 , призначити проведення судово-психологічної експертизи, додатково встановити та допитати свідків, скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2024 року; протоколом додаткового допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 08.11.2024 року та протоколом допиту останньої від 26.02.2025 року; протоколами допитів неповнолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 від 17.03.2025 року та ОСОБА_9 від 26.02.2025 року; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 від 28.02.2025 року та від 03.04.2025 року, висновком судово-психіатричного експерта №238 від 07.04.2025 року відносно ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 10.04.2025 року та протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 12.04.2025 року.

Як вже було встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не змінились, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст.177КПКУкраїнинаявний ризикпереховування відоргану досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбаченепокарання увиді позбавленняволі настрок доп`ятнадцяти років. З метоюуникнення покаранняпідозрюваний ймовірно може вчинити спробу переховування від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст.177КПКУкраїни наявний ризикнезаконного впливу на свідків, у тому числі малолітніх, та малолітню потерпілу, з якими підозрюваний знайомий. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може здійснити спробу впливу у будь-який спосіб на потерпілу та свідків з метою зміни їх показань на свою користь.

Встановлені слідчимсуддею ризикине зменшилисьта незникли, у зв`язкуз чим відсутні підстави длязміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Отже,з оглядуна відомостіпро особупідозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого встановлені ризики, які не зменшились, а також наявність об`єктивних причин, які зумовлюють неможливість закінчення досудового слідства у двомісячний строк, слідчий суддя вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування на даний час є виправданим.

Таким чином,клопотання старшого слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходуу виглядітримання підвартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 27 травня 2025 року включно, з раніше визначеним розміром застави в розмірі 605 600 грн..

Ухвала закінчує свою дію о 00:00 год 27 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1