Ухвала суду № 126735707, 21.04.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/333/25

Провадження № 2/379/228/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 квітня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гопкало О.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1 /в режимі відеоконференції/

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду№ 3в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

У СТ АН ОВ ИВ :

У провадженні Таращанського районного суду Київської області суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

27.02.2025 судпостановив ухвалу,якою відкривпровадження вуказаній справіза правиламиспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін та призначив судове засідання на 20.03.2025; задовольнив клопотання позивача про витребування доказів і витребував у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.06.2021 по 27.06.2021. Строк для подання витребуваних доказів встановлено до 19.03.2025 (а.с.71-73).

18.03.2025 від АТ КБ «Приват Банк» отримано документи та відомості на виконання ухвали суду від 27.02.2025 (а.с.87-89).

19.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 через ЕКЕС надійшли додаткові пояснення у справі з підтвердженням направлення їх копії стороні позивача (а.с.94-111).

Одночасно з додатковими поясненнями, 19.03.2025 представник відповідача подав клопотання про витребування від ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» оригіналів доказів, а саме: - Додатку № 1 до Договору факторингу від 21.12.2001 № 2112; - Додатку № 1 до Договору факторингу від 31.03.2003 № 310223-ФМ (Реєстр боржників); - лист ТОВ «Фінансова кампанія «Фінекспрес» від 15.01.2025 № КД-000006121/ТНПП». Витребування мотивує тим, що оскільки він ставить під сумнів відповідність поданих електронних копій документів оригіналам (відмінність шрифту, його насиченості тексту, тощо), то їх достовірність може бути встановлена тільки під час вивчення оригіналу таких безпосередньо в судовому засіданні (а.с.112-115).

20.03.2025 суд постановив ухвалу, якою клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів було задовольнено частково, а саме в частині витребування у ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» оригіналу доказу, а саме листа ТОВ «Фінансова кампанія «Фінекспрес» від 15.01.2025 № КД-000006121/ТНПП». В задоволенні іншої частини клопотання було відмовлено. Судове засідання у справі відкладено на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року (а.с.122-124).

24.03.2025 на виконання ухвали суду від 27.02.2025 від ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» отримано клопотання про долучення доказів - листа ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 15.01.2025 № КД-000006121-ТНПП (а.с. 140-145).

21.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 через ЕКЕС надійшло клопотання про витребування від ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» оригіналів доказів, а саме:

- Реєстру прав вимог № 3 до Договору факторингу від 19.11.2021 №1911;

- Додатку № 1 до Договору факторингу від 03.04.2003 № 030423-ФК (Реєстр боржників);

- листа ТОВ «Фінансова кампанія «Фінекспрес» від 15.01.2025 № КД-000006121/ТНПП».

Витребування мотивує тим, що оскільки він ставить під сумнів відповідність поданих електронних копій документів оригіналам (відмінність шрифту, його насиченості тексту, тощо), то їх достовірність може бути встановлена тільки під час вивчення оригіналу таких документів безпосередньо в судовому засіданні (а.с.136-139).

02.04.2025 суд постановив ухвалу, якою клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів було задовольнено частково, а саме в частині витребування у ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» оригіналів доказів, а саме

- Реєстру прав вимог № 3 до Договору факторингу від 19.11.2021 №1911;

- Додатку № 1 до Договору факторингу від 03.04.2003 № 030423-ФК (Реєстр боржників).

В задоволенні іншої частини клопотання було відмовлено. Встановлено позивачу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» строк для подання до суду витребуваних доказів до 18.04.2025. Судове засідання у справі відкладено на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року (а.с.148-150).

Ухвалу суду від 02.04.2025 було направлено позивачу та представнику позивача до ЕКЕС та отримано ними 03.04.2025 (а.с. 152, 154).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Станом на початок судового засідання об 11 годині 00 хвилин 21.04.2025 на виконання ухвали суду від 02.04.2025 від позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витребувані судом оригінали доказів до суду не надійшли. Позивач про поважність причин їх неподання також не повідомив.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не з`явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.125-128, 131-133, 153, 155). 19.03.2025 до суду надійшла заява за підписом директора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь О.В., в якій остання просить розглянути цюсправу безучасті представника позивача,позовні вимогипідтримує тапросить задовольнити,щодо заочногорозгляду справине заперечує (а.с.90-93).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства (а.с.125, 129-130, 134-135, 157). Причини неявки відповідача суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - Кірюшин А.А. в судовому засіданні просив позовну заяву ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 2 ст. 257 ЦПК України оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Заслухавши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову, суд висновує таке.

За приписами ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представником позивача подано до суду вищевказану позовну заяву з додатками через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі «Електронний суд», що забезпечує обмін документами між судом та учасниками справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно доч.2,ч.3ст.95ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електроннідокументи таелектронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Згідно зч.5ст.95ЦПК України учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Витребування оригіналів доказів відповідно до ч. 6 ст. 95ЦПК України є правом суду.

У постановах Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21, та від 08.06.2021 року у справі № 906/1336/19 зазначено, що судам під час оцінки письмових доказів у справі належить врахувати, що у разі сумнів в учасника справи чи суду у відповідності поданих одним із учасників справи копій (електронних копій) письмових доказів оригіналу, суд може витребувати у відповідної особи оригінали цих доказів, неподання яких зумовлює наслідком неврахування їх судом як доказів у справі.

Враховуючи викладене, оригінали Реєстру прав вимог № 3 до Договору факторингу від 19.11.2021 №1911 та Додатку № 1 до Договору факторингу від 03.04.2003 № 030423-ФК (Реєстр боржників) були витребувані у позивача ухвалою суду від 02.04.2025 з огляду на приписи ч. 6 ст.95ЦПК України та викладені в клопотанні представника відповідача підстави, з яких він ставить під сумнів оригінальність вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі положень ст. 240 ЦПК України розгляд справи було відкладено до отримання судом витребуваних доказів.

Відповідно доп.10ч.3ст. 84ЦПК Україниу разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, які є необхідними для вирішення спору, суд постановляє ухвалу, якою залишає позов без розгляду.

Хоча у позовній заяві позивач просив про розгляд справи у відсутності його представника, проте така заява сама по собі, але у відсутності витребуваних доказів, які є необхідними для розгляду справи, є перешкодою для вирішення спору у цій справі, позаяк встановити підставність і обгрунтованість вимог позивача про перехід до нього права вимоги до відповідача за договором позики, без дослідження витребуваних оригіналів доказів не представляється можливим.

Таким чином, враховуючи, що витребуваних доказів, які є необхідними для розгляду справи, позивачем не надано, що перешкоджає вирішенню спору, то наявні правові підстави, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення позовноїзаяви безрозгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 21.04.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД