Рішення № 126735000, 17.04.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4163/23

провадження №2/216/237/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21.06.2017 року у розмірі 59422,92 грн., а також стягнути з нього судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 21.06.2017 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, станом на 19.06.2023 року, відповідач має заборгованість у розмірі 59422,92 грн.Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, Банк був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В. від 18.07.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження заст. керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 849/24 від 26.12.2024 року, цивільна справа № 216/4163/24, пров. № 2/216/568/24, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Стартановичу Д.В.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Стартановича Д.В. від 30.12.2024 року справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому вказав, що зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи провести без участі представника позивача. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 23.11.2023 року надав суду заяву з проханням відкласти слухання справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд переніс розгляд справи на 13.02.2024 рік. 12.02.2024 року від відповідача надійшла заява про відкладання розгляду справи у зв`язку з проходженням комісії по мобілізації.

Позивачем було надіслане клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та направлення заяви про зменшення позовних вимог.

Судом було відкладене судове засідання до 04.04.2024 року за клопотанням позивача.

03.04.2024 року надійшла в суд заява № 8285 від відповідача ОСОБА_1 з прохання відкласти судове засідання, у зв`язку з виїздом його у відрядження за місто. Судове засідання за позовом АТ « ПриватБанк» знову було відкладене до 04.06.2024 року.

В судове засідання 04.06.2024 року Відповідач не з`явився, причина його неявки суду не відома.

11.11.2024 року до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначене на 12.11.2024 року у із необхідністю додаткового часу для підготовки та направлення уточненої позовної заяви.

27.12.2024 року від позивача надійшла заява №33781 системою «Електроний суд» про зменшення розміру позивних вимог за позовом АК «Приватбанк» по справі № 216/4163/23 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач зменшив розмір позовних вимог по договору № б\н від 21.06.2017 року в розмірі 26011,92 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 26011,92 грн. за простроченим тілом кредиту і судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, причина його неявки суду не відома.

Від Позивача 11.03.2025 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі на 12.03.2025 року у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

31.03.2025 року від Позивача АК «Приватбанк» надійшла заява через систему «Електронний суд» № 7431 про зменшення розміру позивних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь Позивача за договором № б\н від 26.06.2017 року в розмірі 25311,92 грн. в т.ч. за тілом кредиту 25311,92 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також понесені судові витрати.

Тому суд розглядає справу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 21.06.2017 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, станом на 19.06.2023 року, відповідач має заборгованість у розмірі 59 422,92 грн.Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, Банк був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Згідно клопотань Позивача сума простроченої заборгованості відповідача двічі зменшувалася і станом на дату подачі заяви про зменшення розміру позивних вимог становить 25 311,92 гривні.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти, відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 25311,92 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 25311,92 грн. та чим порушуються права та інтереси АТ «Приватбанк».

Згідно зст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивачу, в результаті чого, станом на 31.03.2025 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 25 311,92 грн.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21.06.2017 року у розмірі 25 311,92 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25 311,92 грн.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3,15,16,258,525,526,527,530,549,598,599,612,625,629,651,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,76-82,89,128,141,223,229,247,258-259,263-265,273,280-284,352,354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21.06.2017 року у розмірі 25 311,92 грн. (двадцять п`ять тисяч триста одинадцять гривень дев`яносто дві копійки) та судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Дмитро СТАРТАНОВИЧ