Ухвала суду № 126734637, 17.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4230/25

Провадження № 1-кс/204/1132/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000001480 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури. В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 17.04.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 раніше не судимого, про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене групою осіб за попередньою змовою в якості організатора. Досудовим розслідування встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше лютого 2025 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з метою швидкого незаконного збагачення, маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовились вчинити злочини, які полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану. При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів може бути досягнуто лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки та розуміючи, що вказана діяльність є протиправною і маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланували досягти поставленої мети за попередньою змовою групою осіб. Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше лютого 2025 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період воєнного стану, попередньо домовились про створення групи осіб, склад якої складався із постійних учасників та інших невстановлених на даний час слідством осіб. У свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою розробили план та алгоритм дій щодо вчинення злочинів, відповідно до яких потрібно закупити т.з. БАДи (дієтичні добавки/косметичні засоби), знайти місце зберігання їх для подальшого використання у злочинній діяльності, підшукати та залучити до вчинюваних кримінальних правопорушень інших виконавців, що будуть працювати безпосередньо в так званому «Call - центрі», здійснити їх навчання, щоб останні зв`язувались із потерпілими та шахрайським шляхом заволодівали грошовими коштами шляхом обману та переведення грошових коштів потерпілих на підконтрольні рахунки, здійснювати адміністрування в офісному приміщенні, забезпечувати порядок та дисципліну, забезпечувати дотриманням заходів конспірації, надавати допомогу виконавцям у вчинення шахрайських дій. Тому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійшли висновку, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягти поставленої мети за рахунок створення групи осіб, до складу якої в різний час ними особисто або через інших учасників. З метою виконання злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для виконання ролі виконавця злочину, а саме адміністратора шахрайського «Call - центру», залучили невстановлену досудовим розслідуванням особу, до участі у групі, та довели останній план вчинюваних кримінальних правопорушень, її роль, на що остання, керуючись корисливим мотивом і бажанням швидкого збагачення у протиправний спосіб, добровільно погодилася та надала згоду на участь у групі та вчинюваних її учасниками злочинах. До складу створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_4 групи у різний період часу увійшли встановлені та невстановлені досудовим розслідуванням особи, серед яких: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; та інші невстановлені особи. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 узявши на себе функції загального керівництва такої групи, визначили її склад, структуру, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій, як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї групи в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів отриманих унаслідок вчинення злочинів між учасниками вказаної групи. У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо створення групи, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівникам та брати участь у злочинах, вчинюваних цією групою. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники, дійшли попередньої згоди та попередньо домовилися про скоєння злочинів у складі групи до початку їх вчинення. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснюючи керівництво створеною ними групою, розробили загальний план злочинної діяльності. Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розробили злочинний план, яким передбачили наступне: 1) створення та адміністрування за допомогою засобів електронних комунікацій в мережі Інтернет сайту https://bionutraceft.com.ua з інформацією про нібито діяльність компанії «BIONUTRACEFT» з реалізації т.з. БАДів, в тому числі розміщення на вказаному веб-сайті інформації про пошук співробітників із зазначенням посад, заробітної плати та іншими умовами працевлаштування; 2) пошук та оренда приміщень, для розміщення та облаштування злочинних «офісів/Call-центрів», які обладнані необхідними засобами для вчинення кримінальних правопорушень; 3) створення у м. Дніпро, Дніпропетровської обл., а також в інших містах на території України так званих Call-центрів, діяльність яких буде спрямована на реалізацію злочинного плану; 4) придбання та використання у злочинній діяльності обладнання, що забезпечить сприятливі умови для злочинної діяльності; 5) проведення так званого рекрутингу (підбір персоналу) співробітників Сall-центру; 6) проведення навчання персоналу співробітників Сall-центру; 7) пошук осіб - учасників групи, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками групи; 8) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів; 9) організацію управління та фінансування групи та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; 10) приховування злочинної діяльності групи, що полягала у координації дій щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, шляхом обготівкування грошових коштів отриманих від потерпілих шляхом сплати ними грошового переказу (післяплати відповідно до «Правил надання платіжних послуг у ТОВ «Нова Пей») на рахунок відправника - залученої третьої особи (дропа) або учасника групи; 11) здійснення комунікації між учасниками групи та потерпілими шляхом використання IP-телефонії, з метою приховання та протидії викриттю їх злочинної діяльності; 12) приховування діяльності групи шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє відомостями про злочинні наміри групи, тобто включення до спеціально створених Telegram-каналів під псевдонімами з присвоєнням індивідуального номеру - ІD, а також програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет; 13) приховування злочинної діяльності шляхом здійснення поштових відправлень у відділеннях оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з проходженням ідентифікації особи відправника за анкетними даними та номером телефону довірених третіх осіб - дропів, а також використання псевдоніму під час спілкування з потенційними потерпілими; 14) пошук осіб, які б погодились на участь у групі, до обов`язків яких входило надання засобів та знарядь, які сприятимуть вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками групи, а саме: забезпечення виводу (конвертації) грошових коштів отриманих злочинним шляхом, отримання у банківських установах банківських платіжних карток для виведення на вказані рахунки коштів потерпілих та подальшого перерахування грошових коштів, якими учасники групи заволоділи у потерпілих на підконтрольні їм рахунки та банківські платіжні картки, сприяння у вирішенні організаційних питань, отримання, пакування, сортування та відправка так званих БАДів потерпілим. Окрім вищезазначеного,розроблений ОСОБА_6 та ОСОБА_4 план злочинноїдіяльності спрямованийна заволодіннячужим майномшляхом обману(шахрайство),шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно-обчислювальноїтехніки,за попередньоюзмовою осіб,під часвоєнного стану,передбачав:отримання уневстановлений досудовимрозслідуванням часта спосібінформації (базданих),з анкетнимиданими,номерами телефонів,адресами відділеньоператора поштовогозв`язкуТОВ «НоваПошта» наяке здійснювалисьзамовлення,та іншоюінформацією,щодо осібякі ранішездійснювали замовленнят.з.БАДів (дієтичнихдобавок)та/аболікарських/косметичнихзасобів тавикористовували послугиз доставкиза допомогоюоператора поштовогозв`язкуТОВ «НоваПошта»;замовлення/отримання(купівля),зберігання т.з.БАДів (дієтичнихдобавок/косметичнихзасобів)для подальшогоїх використанняу злочиннійдіяльності;фасування/пакуваннят.з.БАДів (дієтичнихдобавок/косметичних засобів)для подальшогоїх використанняу злочиннійдіяльності;здійсненням потенційнимпотерпілим телефоннихдзвінків підвиглядом службовихосіб -працівників пенсійногофонду/державноївиконавчої службита іншихорганів державноївлади,з метоюпред`явлення незаконнихвимог нібитоза те,що останніздійснювали замовленнялікарських засобівз «медичногоцентру» іобирали спосібдоставки черезоператора поштовогозв`язку ТОВ«Нова Пошта»та незабрали вказані«лікарські засоби»,а томуна потерпілихнібито надійшласкарга від«медичного центру»за неотриманнята несплатугрошових коштівза замовленіними лікита учасникигрупи,самовільно виступаючив роліслужбових осібдержавних органів,будуть здійснюватиз потерпілихстягнення впримусовому,в т.ч.судовому порядкуза порушенняними законодавстваУкраїни,в т.ч.через виконавчуслужбу,шляхом відрахуваньіз надходженьта ін.;повідомлення підчас телефоннихрозмов зпотерпілими,останнім дваваріанти розвиткуподій,штучно створеноїситуації:перший варіант-потерпілим нібитопереадресовують вказаніліки назручне дляостанніх відділенняоператора поштовогозв`язкуТОВ «НоваПошта» наїх ім`я,де вониїх викуплятьнібито заціною виробника,а саме1140грн. 1720грн.та післяцього скарганачебто анулюєтьсяі «медичнийцентр» нематиме претензійдо останніх;другий варіант-у разівідмови їхвикупити,за грошовікошти всумі 1140грн. 1720грн.,«медичний центр»буде стягуватиз потерпілихкомпенсацію урозмірі 5000грн.в примусовому,в т.ч.судовому,через виконавчуслужбу,шляхом відрахуваньіз надходженьта ін.;висловлення учасникамигрупи підчас телефоннихрозмов зпотерпілими незаконнихвимог,щодо перерахуваннягрошових коштівза лікарськізасоби,а насправдіт.з.БАДи зазавищеними цінами,під погрозоюнастання дляних негативнихнаслідків уразі відмови,стягненні зних усудовому порядкугрошових коштіву більшомурозмірі,тим самимучасники груписвоїми діямивчиняли заволодіннячужим майномшляхом обману(шахрайство), шляхомнезаконних операційз використаннямелектронно-обчислювальноїтехніки,за попередньоюзмовою групиосіб,під часвоєнного стану,спричинення останнімматеріальної шкоди;ведення такзваної «чорновоїбухгалтерії» зобліку осіб-потенційних потерпілих,яким учасникигрупи здійснювали/будутьздійснювати телефоннідзвінки знезаконними вимогами,із зазначенняманкетних таконтактних данихпотенційного потерпілого,дати тачасу здійсненняостанньому телефоннихдзвінків,результату спілкуванняз потенційнимпотерпілим,необхідності відправкипосилки потерпіломуз т.з.БАДами іззазначенням особивиконавця підпсевдонімом таіншими даними;формування посилоквсередині якихмістяться т.з.БАДи (дієтичнідобавки/косметичнізасоби)для їхвідправки потерпілим,видаючи вміствказаних посилокза лікарськізасоби (медикаменти),що нібитобули замовленіта неотримані потерпілими;створення товарно-транспортнихнакладних іззазначенням данихотримувача -потерпілого таданих відправника,в томучислі анкетнихданих відправниказалучених третіхосіб -дропів;вимагання вчиненнядій майновогохарактеру,а самекупівлі зазавищеними цінамипрепаратів т.з.БАДів:«Cardiostage»,«VisioCaps»,«KetoPharmLuxe»,«SlimFITdetox»,«Artro-Vital»,«RevmoNorm»,«Суглобол»,«Diabetonus»,«GluLix»,«Diaben»,«Gelmindetox»та інші,видаючи їхза лікарськізасоби (медикаменти),що нібитобули замовленіта неотримані потерпілими;збут потерпілимпрепаратів -так званихБАДів:«Cardiostage»,«VisioCaps»,«KetoPharmLuxe»,«SlimFITdetox»,«Artro-Vital»,«RevmoNorm»,«Суглобол»,«Diabetonus»,«GluLix»,«Diaben»,«Gelmindetox»та іншіза ціноювищою ніжринкова,видаючи їхза лікарськізасоби (медикаменти),що нібитобули замовленіта неотримані потерпілими;створення умовдля отриманнягрошових коштіву потерпілих,шляхом відправкипоштового відправленнячерез операторапоштового зв`язкуТОВ «НоваПошта»,що міститьт.з.БАДи,(дієтичнідобавки/косметичнізасоби)з числапрепаратів,що неє лікарськимизасобами,зокрема:«Cardiostage»,«VisioCaps»,«KetoPharmLuxe»,«SlimFITdetox»,«Artro-Vital»,«RevmoNorm»,«Суглобол»,«Diabetonus»,«GluLix»,«Diaben»,«Gelmindetox»та інші,видаючи вміствказаних посилокза лікарськізасоби (медикаменти),що нібитобули замовленіта неотримані потерпілимиіз зазначеннямінформації проотримувача -потерпілого,зокрема йогоанкетних данихта номерутелефона необхідногодля ідентифікаціїособи отримувачау відділенняхоператора поштовогозв`язкуТОВ «НоваПошта»,а такожзазначенні утоварно транспортнійнакладній інформаціїпро умовиотримання вказаноїпосилки задопомогою післяплати(відповіднодо «Правилнадання платіжнихпослуг уТОВ «НоваПей»),тобто отриманняпотерпілими вказаноїпосилки лишепісля сплативартості такоїпосилки усумі 1140грн. 1720грн.,що булаповідомлена останнімучасниками групипід частелефонної розмови.Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розробленоалгоритм злочиннихдій зрозподілом дійкожного учасникавчинення тяжкихзлочинів,який бувнаправлений назаволодіння чужиммайном шляхомобману (шахрайство),шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно-обчислювальноїтехніки,за попередньоюзмовою групиосіб,під часвоєнного стану.Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надали вказівкуневстановленій досудовимрозслідуванням особіпідібрати тазалучити осібдля здійсненнязлочинної діяльностів якостіоператорів Call-центру,а такожпісля отриманняїх згодина участьу групі,провести зними навчанняпід часякого надатидетальні інструкції,щодо механізмувчинення злочинута контролюватийого виконання.У періодчасу зжовтня 2024по лютий2025,невстановлена досудовимрозслідуванням особа,перебуваючи вофісі заадресою:Дніпропетровська область,місто Дніпро,вулиця СічовихСтрільців,81,на виконаннязаздалегідь розробленогозлочинного планувиконуючи вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підібрала тазалучила доздійснення злочинноїдіяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншихневстановлених наданий часдосудовим розслідуваннямосіб.Після отриманнязгоди зазначенимиособами навчинення злочинівневстановлена досудовимрозслідуванням особапровела навчання,під часякого надаладетальні інструкціїщодо механізмувчинення злочинута контролювалайого виконання.Таким чином,учасниками групиу періодчасу зжовтня 2024по лютий2025за адресою:Дніпропетровська область,місто Дніпро,вулиця СічовихСтрільців,81,було створеноCall-центр,який використовувавсяучасниками групидля вчиненняшахрайських дійшляхом здійсненнятелефонних дзвінків,та вподальшому приблизноз березня2025року адресарозташування Call-центрубуло зміненона АДРЕСА_2 ,з метоюконспірації своєїзлочинної діяльності.Утворивши запопередньою змовоютаку групу,її учасникиприступили добезпосередньої реалізаціїзлочинного плану,спрямованого настворення штучнихумов длязаволодіння чужиммайном шляхомобману (шахрайство),шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно-обчислювальноїтехніки,за попередньоюзмовою групиосіб,під часвоєнного станута вкінцевому результатіотриманні відпотерпілих грошовихкоштів занібито замовленіними лікарськізасоби (БАДи),які останнізмушені булипридбати зазавищеними цінами.Спосіб заволодіннягрошовими коштамиполягав уповідомленні потерпілимпогроз настаннянегативних наслідків-штрафу (такзваних санкцій)у значнобільшому розмірі5000грн.,ніж тасума якунеобхідно булосплатити заначебто замовленіними лікарськізасоби 1140грн.-1720грн.При цьому,так званілікарські засоби,про якіповідомляли учасникигрупи,насправді являлисьБАДами (дієтичнідобавки/косметичнізасоби),які учасникигрупи примушувалипотерпілих,вводячи останніхв оману,придбати зазавищеними цінами.Вартість препаратів,за якоюїї придбалипотерпілі,в разиперевищувала їхринкову вартість.При цьомуотримання незаконногоприбутку зазначеноюгрупою конкретнимипотерпілими необмежувалось,і булоприпинено лишеправоохоронними органами,оскільки останнівказану діяльністьпланували проводитисистематично,протягом невизначеноготерміну.Учасники групипри здійсненнітелефонних дзвінківпотенційним потерпілимз метоюприкриття своєїдіяльності використовувалипсевдоніми тадля наданнявигляду законностіїх злочинноїдіяльності представлялисьслужбовими особамиорганів державноївлади,працівниками Пенсійногофонду України,Державної виконавчоїслужби таін.Реалізуючи злочиннийумисел,направлений назаволодіння грошовимикоштами громадян,керівники створеноїза попередньоюзмовою групи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,у періодчасу зжовтня 2024по лютий2025року,перебуваючи вневстановленому місціспільно зучасниками створеноїними групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншиминевстановленими наданий часдосудовим розслідуваннямособами заволоділигрошовими коштамигромадян України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ,шляхом обману(шахрайство), шляхомнезаконних операційз використаннямелектронно-обчислювальноїтехніки,за попередньоюзмовою групиосіб,під часвоєнного стану,спричинивши останнімматеріальний збитокза 8епізодами злочинноїдіяльності групиосіб назагальну суму33928,80 грн. Отриманими від злочинної діяльності коштами, керівники створеної за попередньою змовою групи осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спільно з учасниками створеної ним групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідування особами, розпорядились на власний розсуд, розподіливши отримані кошти між членами групи шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам групи. Так, здійснивши всі необхідні дії для створення та функціонування групи, з метою забезпечення найбільш слушного моменту для здійснення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, з метою конспірації злочинної діяльності, під виглядом діяльності службових осіб органів державної влади, за допомогою SIP-телефонії здійснювали телефонні дзвінки потерпілим та самовільно виступаючи (представляючись) службовими особами - працівниками пенсійного фонду/державної виконавчої служби та ін. державних органів висловлювали під час телефонних розмов з потерпілими незаконні вимоги щодо сплати грошових коштів за лікарські засоби (медикаменти), а насправді т.з. БАДи, які останні не замовляли, за завищеними в рази цінами, під погрозою настання для них негативних наслідків у разі відмови, стягненні з них у примусовому порядку грошових коштів у більшому розмірі. При таких умовах, під час спілкування у зв`язку із моральним тиском з боку співрозмовника, потерпілі не ставили під сумнів достовірність наданої учасниками групи інформації та тих наслідків які, як вони вважали, можуть настати. Крім цього, учасники групи, під час спілкування із потерпілими запевняли, про вигідні умови першого варіанту, що був наведений учасниками групи, в якому йшлось про те, що потерпілим нібито переадресовують вказані ліки на зручне для останніх відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» на їх ім`я, де вони їх викуплять за ціною виробника, а саме 1140 грн. - 1720 грн. та після цього скарга начебто анулюється і «медичний центр» не матиме претензій до останніх, натомість другий варіант передбачав настання негативних наслідків, що в разі відмови викупити ліки за грошові кошти в сумі 1140 грн. 1720 грн. «медичний центр» буде стягувати з потерпілих компенсацію у розмірі 5000 грн. в примусовому порядку, через виконавчу службу, шляхом відрахувань із надходжень та іншим способом. Таким чином, учасники групи створювали такі умови та уявлення в потерпілих, при яких потерпілі були впевнені в обов`язковості виконання першого варіанту - придбання ліків (БАДів), з метою уникнення негативних для них наслідків - відкриття виконавчого провадження, притягнення їх до адміністративної чи іншої відповідальності, інших санкцій чи заходів примусу зі сторони службових осіб державних органів, якими в свою чергу представлялись учасники групи. У період часу з жовтня 2024 по лютий 2025 року включно учасники групи, створеної за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до основної мети цієї групи - вчинення тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, а саме грошовими коштами громадян, належного на праві власності фізичним особам, умисно, з корисливих мотивів вчинили наступні кримінальні правопорушення: Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які у своїй сукупності підтверджують причетність осіб підозрюваних до вчинення шахрайських дій по відношенню громадян України; протоколом допиту свідка (конфідента), особа яка залучена до конфіденційного співробітництва та виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи; протоколами впізнання осіб за фотознімками, на яких свідок (конфідент) впізнає учасників злочинної групи причетних до вчинення шахрайських дій; протоколом огляду спільноти в Телеграм месенджері, в ході якого викрито усіх учасників злочинної групи, механізм вчинення правопорушення та список усіх потерпілих яким спричинена майнова шкода злочинними діями останніх; протоколами допитів потерпілих яких наразі понад 20 громадян України в тому числі осіб похилого віку та військово службовців ЗСУ; іншими доказами у своїй сукупності. На думку сторони обвинувачення, відносно ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, виходячи з наступного. Підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. На думку сторони обвинувачення, підставою для застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе вчинити наступні дії: ОСОБА_4 зможе безперешкодно змінити місце свого постійного мешкання, покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 3 до 8 років позбавлення). ОСОБА_4 , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речей і документів, що підтверджують факт вчинення шахрайських дій відносно громадян України. Незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на виконавців організованої групи яких в ході досудового розслідування встановити поки не вдалось, з метою ненадання чи зміни показань щодо обставин чинення шахрайських дій, а також інших осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні та надати показання щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування не встановлені та недопитані усі свідки протиправних дій, на яких ОСОБА_4 , зможе незаконно впливати у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ ОСОБА_4 до інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час вчинював шахрайство в складі групи осіб відносно громадян України в переважній кількості осіб похилого віку та військовослужбовців ЗС України що мало систематичний характер. Збройна агресія російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану не стали перешкодами для вчинення вказаних шахрайських дій. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть запобігти викладеним вище ризикам, оскільки такі запобіжні заходи не пов`язані із ізоляцією підозрюваного у відповідній кримінально-виконавчій установі. ОСОБА_4 , будучи не обмеженим у пересуванні та засобах комунікації, зможе вчинити дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, а також продовження злочинної діяльності. Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на думку сторони обвинувачення, необхідно встановити підозрюваному заставу у вигляді 2000 (тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави, враховуючи матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_4 та кількість потерпілих понад 400 осіб, які на теперішній час не допитані, зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно нього домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або пошкодити будь-яку з речей, що має значення для досудового розслідування; здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих та інших підозрюваних; продовжити вчиняти свою протиправну діяльність або ж вчинити нове кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні належним чином було підтверджено наявність всіх зазначених ризиків.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України,зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У судовому засідання прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику, наявність якого встановлена у судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або пошкодити будь-яку з речей, що має значення для досудового розслідування; здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих та інших підозрюваних; продовжити вчиняти свою протиправну діяльність або ж вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, встановлено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченогостаттями 109-114-2,258-258-6,260,261,402-405,407,408,429,437-442 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з характеру вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатньою заставою, яка зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, необхідно визначити суму в розмірі 1500 000 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до15червня 2025року, з альтернативою внесення застави.

Визначити заставу у розмірі 1500000(одинмільйон п`ятсоттисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ у м. Київ.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разівнесення заставинаступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Слідчого відділу ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за межі України чи інші документи, які надають таке право.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу направити до Слідчого відділу ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1