Ухвала суду № 126734528, 17.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3631/25

Провадження № 1-кс/202/2873/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 12025042210000624, внесеного до ЄРДР 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №12025042210000624, внесеного до ЄРДР 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що на спец. лінію "102" надійшло повідомлення від співробітника ВКП ДРУП №2 про те, що ним було зупинено біля будинку № 5-А по вул. Журналістів у м. Дніпрі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі наркотичні засоби з метою збуту.

12.04.2025 при проведенні особистого обшуку в рамках затримання особи відповідно ст. 208 КПК України, під час якого у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: поліетиленовий сліппакет з 12 згортків з речовиною в ізоленті синього кольору, 12 згортків з речовиною в червоній ізоленті; 1 згорток з речовиною в ізоленті жовтого кольору; - зі сліп пакету зроблено змив на марлевий тампон в паперовий конверт; вміст червоного кольору; вміст синього згортку; вміст жовтого кольору; 22 згортків; поліетиленовий сліп пакет в якому знаходиться 3 згортки з речовиною в синій ізоленті; 1 згорток в ізоленті жовтого кольору; 11 згортків з речовиною в ізоленті червоного кольору; - зі сліп пакету виявлено сліди папілярних ліній, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку та вилучено в паперовий конверт; вміст жовтого згортку; вміст згортку червоного кольору; вміст синього згортку; змив з жовтого згортку в паперовий конверт; 12 згортків; змив з червоного згортку в паперовий конверт; поліетиленовий сліп пакет в якому знаходиться 25 згортків в синій ізоленті -зроблено змив зі згортка на марлевий тампон в паперовий конверт;; 5 згортків в червоній ізоленті - зроблено змив зі згортка на марлевий тампон в паперовий конверт; - також зроблено змив з сліп пакету на марлевий тампон в паперовий конверт; мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S23» imei1; НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 .

Вищевказані виявлені та вилучені речі, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з наступних підстав: мобільний телефон мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S23» imei1; НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, які можуть бути знищенні, спотворенні задля уникнення кримінальної відповідальності, та безпосередньо який належить підозрюваному ОСОБА_5 . Також, на мобільному телефоні маються листування та замітки щодо незаконного зубу наркотичних засобів та психотропних речовин, фотознімки місцевості з помітками та геолокацією.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначені вище речі,у вигляді позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

Таким чином, арешт на вилучений мобільний телефон з підстав передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, а також необхідний для подальшого проведення слідчих дій. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, при цьому забезпечити збереження речових доказів, що і дає достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

У провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210000624 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.04.2025 при проведенні особистого обшуку в рамках затримання особи відповідно ст. 208 КПК України, під час якого у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий сліппакет з 12 згортків з речовиною в ізоленті синього кольору, 12 згортків з речовиною в червоній ізоленті; 1 згорток з речовиною в ізоленті жовтого кольору; - зі сліп пакету зроблено змив на марлевий тампон в паперовий конверт; вміст червоного кольору; вміст синього згортку; вміст жовтого кольору; 22 згортків; поліетиленовий сліп пакет в якому знаходиться 3 згортки з речовиною в синій ізоленті; 1 згорток в ізоленті жовтого кольору; 11 згортків з речовиною в ізоленті червоного кольору; зі сліп пакету виявлено сліди папілярних ліній, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку та вилучено в паперовий конверт; вміст жовтого згортку; вміст згортку червоного кольору; вміст синього згортку; змив з жовтого згортку в паперовий конверт; 12 згортків; змив з червоного згортку в паперовий конверт; поліетиленовий сліп пакет в якому знаходиться 25 згортків в синій ізоленті -зроблено змив зі згортка на марлевий тампон в паперовий конверт; 5 згортків в червоній ізоленті - зроблено змив зі згортка на марлевий тампон в паперовий конверт; - також зроблено змив з сліп пакету на марлевий тампон в паперовий конверт; мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S23» imei1; НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 .

Постановою СВДРУП №2ГУНП вДніпропетровській області від 13.04.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні виявленні та вилучені речі.

Як визначено ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя вважає є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що арешт майна має тимчасовий характер, та може бути скасований у випадках, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №12025042210000624, внесеного до ЄРДР 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S23» imei1: НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , який вилучено 12.04.2025 при проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках затримання особи відповідно ст. 208 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1