Рішення № 12673447, 30.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10 Справа№ 24/127 (2010)

За позовом: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Правобережна інформаційна компанія” ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Правобережна інформаційна компанія”, м.Львів

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.ОСОБА_2, м.Львів

2.ОСОБА_3, м.Львів

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Правобережна інформаційна компанія”, які оформлені протоколом №4 від 14.12.2001 року.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_4 представник

Від відповідача ОСОБА_5 керівник

Від третьої особи 1 ОСОБА_6 представник

Від третьої особи 2 ОСОБА_3

Суть спору: Позов заявлено про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Правобережна інформаційна компанія”, які оформлені протоколом №4 від 14.12.2001 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є учасником ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія” та згідно із статутом товариства володіє частковю в статутному капіталі в розмірі 20%.

Як зазначено у позовній заяві, 12.12.2009 року позивач, на письмовий запит, отримав відповідь від відповідача, зі змісту якої вбачається, що 14.12.2001 року відбулись збори учасників товариства. Рішення зборів від 14.12.2001року оформлені протоколом №4.

На зборах учасників товариства були присутні учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які володіють 60% статутного капіталу. Вказаними учасниками були прийняті наступні рішення.:

1. Уступити ОСОБА_2 частину частки учасника у статуному фонді ТзОВ „ВГ „Експрес” в сумі 1428,00грн., яка належить ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія” та укласти з ним відповідний договір.

2. Уступити ОСОБА_3 частину частки учасника у статуному фонді ТзОВ „ВГ „Експрес” в сумі 3286,00грн., яка належить ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія” та укласти з ним відповідний договір.

3. Уповноважити ОСОБА_5 на участь у зборах учасників ТзОВ „ВГ „Експрес” для вирішення питань включення в склад учасників в статутному фонді ТзОВ „ВГ „Експрес” та підписання змін до установчих документів ТзОВ „ВГ „Експрес”.

4. Уповноважити ОСОБА_5 правом підпису договорів уступок частин часток в статутному фонді ТзОВ „ВГ „Експрес” ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Із вказаними рішеннями зборів від 14.12.2001року, які оформлені протоколом за №4, позивач не погоджується та просить визнати їх недійсними, зокрема з тих підстав, що позивач не був повідомлений про час, місце, порядок денний проведення зборів учасників. На думку позивача збори учасників товариства від 14.12.2001 року є неповноважними, у звязку з відсутністю кворуму, встановленого законом. Крім того, позивач зазначає, що головою зборів учасників товариства, які відбулись 14.12.2001 року був директор товариства ОСОБА_5Р, який не має права одночасно бути головою зборів учасників товариства.

29.10.2010р. відповідач подав заяву за №452 від 28.10.2010року про визнання позову.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.11.2010року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 (третя особа-1) та ОСОБА_3 ( третя особа-2).

Третя особа-1 проти позову заперечує з тих підстав, що на загальних зборах були присутні учасники ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також був присутній запрошений ОСОБА_2 Третя особа-1 стверджує, що збори були повноважними, оскільки ОСОБА_3 діяв від свого імені та від імені позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності. Крім того, на думку третьої особи-1, присутність позивача на зборах не змінила б суті рішення, тому не мала істотного значення для прийняття оспорюваного рішення. Третя особа також вважає, що оспорюваним рішенням не порушені права позивача, оскільки згідно із статутом відповідача вирішення питання про уступку частини частки у статутному фонді належить до компетенції дирекції товариства, тому не було необхідності приймати рішення зборів. Крім того, третя особа-1 заявила про застосування позовної давності.

Третя особа 2 ОСОБА_3 заперечує проти доводів третьої особи-1 про те, що зборах він на підставі довіреності, виданої ОСОБА_1,виступав також від його імені та представляв його інтереси. Третя особа-2 позовні вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні 25.11.2010рокуоголошено перерву до 30.11.2010р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до установчого договору від 23.05.1996р., статуту ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія”, зареєстрованого 29.05.1996р., статуту ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія”( нова редакція), зареєстрованого 14.01.2010р.,учасниками товариства є 4 особи:

- ОСОБА_3 , його частка у статутному фонді 40%,

- ОСОБА_7, його частка у статутному фонді 20%,

- ОСОБА_5, його частка у статутному фонді 20%,

- ОСОБА_1 ,його частка у статутному фонді 20%.

Згідно з протоколом №4 загальних зборів учасників ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія” від 14.12.2001 року, на зборах учасників товариства були присутні учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які володіють 60% статутного капіталу, а також запрошений ОСОБА_2 Загальними зборами прийняті наступні рішення.:

1. Уступити ОСОБА_2 частину частки учасника у статуному фонді ТзОВ „ВГ „Експрес” в сумі 1428,00грн., яка належить ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія” та укласти з ним відповідний договір.

2. Уступити ОСОБА_3 частину частки учасника у статуному фонді ТзОВ „ВГ „Експрес” в сумі 3286,00грн., яка належить ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія” та укласти з ним відповідний договір.

3. Уповноважити ОСОБА_5 на участь у зборах учасників ТзОВ „ВГ „Експрес” для вирішення питань включення в склад учасників в статутному фонді ТзОВ „ВГ „Експрес” та підписання змін до установчих документів ТзОВ „ВГ „Експрес”.

4. Уповноважити ОСОБА_5 правом підпису договорів уступок частин часток в статутному фонді ТзОВ „ВГ „Експрес” ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З названого протоколу вбачається, що головою зборів був ОСОБА_5, секретарем Починок І.П.

ОСОБА_5 обраний директором товариства рішенням загальних зборів учасників ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія” від 14.10.1999 року, що підтверджено протоколом №2 від 14.10.1999р., копія якого є в матеріалах справи.

На вимогу суду подати докази повідомлення позивача про проведення 14.12.2001 року загальних зборів учасників ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія”, таких доказів відповідач суду не подав. У відзиві на позов відповідач підтверджує, що не повідомляв позивача та інших учасників про проведення загальних зборів 14.12.2001р., оскільки вважав, що присутніх на зборах достатньо для прийняття рішення з питань, включених до порядку денного зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення зборів ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія” від 14.12.2001 року, оформлених протоколом №4, ОСОБА_2 придбав у відповідача за договором купівлі-продажу від 14.12.2001р. частку в статутному фонді ТзОВ „Видавнича група „Експрес”.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 14.12.2001 року загальними зборами учасників ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія”, на яких були присутні учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які володіють 60% статутного капіталу, прийнято рішення про уступлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину частки учасника у статутному фонді ТзОВ „ВГ „Експрес”, яка належить ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія”.

В силу ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», в редакції, чинній на момент проведення зборів 14.12.2001р.,учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників( ст..58 Закону).

Статтею 60 Закону встановлено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники.

Згідно із пунктом 11.8 статуту товариства, в редакції 29.05.1996р., яка була чинною на момент проведення зборів, збори учасників вважаються правомірними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що мають у сукупності не менш як 60% голосів, а по питаннях, які вимагають одноголосного рішення, - всі учасники.

Оскільки на загальних зборах були присутніми учасники, які володіють лише 60 відсотків голосів, то з огляду на норми ст.60 Закону, загальні збори не були повноважними.

Суд не бере до уваги положення статуту товариства ( п.11.8) як такі, що суперечать ст.60 Закону.

Доводи третьої особи-1 про те, що на зборах один із учасників товариства ОСОБА_3 діяв від свого імені та від імені позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності, судом не беруться до уваги, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Згідно з протоколом №4 загальних зборів, головою зборів був ОСОБА_5, який є директором товариства, що є порушенням вимог частини шостої ст. 62 Закону, якою передбачено, що генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою зборів учасників товариства.

Відповідно до ст.61 Закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідачем, про проведення загальних зборів товариства позивач, як учасник товариства, не був повідомлений, що є порушення норм Закону та прав позивача на участь в управлінні справами товариства.

Доводи третьої особи про те, що оспорюваним рішенням не порушені права позивача суд вважає необґрунтованими.

Згідно з чинним законодавством, однією з безумовних підстав визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення

( ст.41,42,59,60 Закону).

На підставі викладеного суд вважає,що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Щодо заяви третьої особи-1 про застосування позовної давності.,то відповідно до частини третьої ст.267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частиною четвертою ст.27 ГПК передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони ( за певними винятками, зазначеними у цій статті). Процесуальні права сторони, визначені, зокрема, ст.22 ГПК та іншими нормами цього Кодексу, в той час як наведений припис ст.267 ЦК є нормою матеріального права і не може розумітися як можливість застосування судом позовної давності за заявами третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ( п.41 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»).

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 36, 43, 49, 77, 82-85 України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Правобережна інформаційна компанія”, оформлені протоколом №4 від 14.12.2001 року.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Правобережна інформаційна компанія”, ідентифікаційний код 23971841, адреса: м. Львів, вул. Володимира Великого, 5а, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, - 85,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя