Ухвала суду № 126734198, 17.04.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2865/25

(2/199/2751/25)

УХВАЛА

17 квітня 2025рокуАмур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого суддіБогун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачаГончаренко І.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» старший майстер Хоменко Р.В., Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» зварювальник ОСОБА_2 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» слюсар-водій ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» старший майстер ОСОБА_4 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» зварювальник ОСОБА_2 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» слюсар-водій ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

До початку судового засідання позивачем подано до суду клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, для встановлення факту ким саме було підписано оригінал АКТу припинення газопостачання складеного 03 березня 2025 року.

В підготовчому засіданні позивач вимоги свого клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі викладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» старший майстер ОСОБА_4 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» зварювальник ОСОБА_2 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» слюсар-водій ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Частиною першоюстатті 103 ЦПК Українивизначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи питання щодо призначення по вказаній справі судової почеркознавчої експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно дост. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона позивача заперечує на призначенні експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки представником позивача не доведено та не наведено суду переконливих доводів необхідності проведення такої експертизи та вирішення вказаних питань, з врахуванням підстави та предмету позову.

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.103-105,258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизивідмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Богун

17.04.2025