Ухвала суду № 126733731, 21.04.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1466/25

1-кс/583/498/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши усудовому засіданнів м.Охтирка клопотання слідчогоСВ Охтирськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вСумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025200460000364 від 07.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВОхтирського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: абонента (копії договору щодо під`єднання абонента, його паспортні дані), місце реєстрації абонента, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні дзвінки за період часу з 00.01 год. 06.04.2025 року по 23.59 год. 07.04.2025 р. за номером абоненту вказаного мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, керуючись п. 2ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе згідно ч. 3 ст. 244 КПК України розглянути клопотання без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200460000364 від 07.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 22 год. 06 хв. 06.04.2025 року по 08 год. 00 хв. 07.04.2025 року, перебуваючи у номері готелю ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявив відсутність свого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 11, чорного кольору, із сім-карткою НОМЕР_2 . Встановлено, що до крадіжки причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Термінал мобільного з в`язку з абонентським номером НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025200460000364 від 07.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей та документів, та можливості вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: абонента (копії договору щодо під`єднання абонента, його паспортні дані), місце реєстрації абонента, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні дзвінки за період часу з 00.01 год. 06.04.2025 року по 23.59 год. 07.04.2025 р. за номером абоненту вказаного мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1