Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/4609/25
Провадження № 1-кп/947/768/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду вм.Одесі обвинувальний акт у кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідуваньза №12023160000000589 від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України (в редакції Закону №2617 VIII від 22.11.2018 року),
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України (в редакції Закону №2617 VIII від 22.11.2018 року).
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на те, що судом було дано оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» № 37 (7962) від 19.02.2025, №50 (7975) від 08.03.2025 року, №63 (7988) від 26.03.2025 року, №74 (7999) від 10.04.2025 року, тому було прийнято рішення про початок підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України (в редакції Закону №2617 VIII від 22.11.2018 року), спеціальне судове провадження, оскільки наявні фактичні дані, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме Луганська область, де переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.01.2025 року, на підставі ст. 297-1 КПК України, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023160000000589 від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.
Також, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає,відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду і здійснення спеціального судового провадження.
Потерпілі надали письмові заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:
Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Згідно з ст. 323 ч.3 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.
Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; - оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; - підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, - ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); - підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").
За змістом обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України (в редакції Закону №2617 VIII від 22.11.2018 року).
Отже, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України, щодо якого допускається здійснення спеціального провадження. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Також, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII встановлено, що вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження".
Враховуючи клопотання прокурора, до якого додані матеріали про те, що обвинуваченому відомо про розпочате кримінальне провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в спеціальному судовому провадженні.
Заслухавши думку прокурора, захисника, щодо здійснення спеціального судового провадження та призначення справи до судового розгляду, вивчившиматеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, тому наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З наданих суду обвинувального акту та матеріалів клопотання прокурора вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилось в режимі спеціального досудового розслідування, обвинувачений не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим через публікацію повістки в газеті «Урядовий кур`єр», один із злочинів, які інкримінується ОСОБА_5 , є злочин щодо якого може здійснюватися спеціальне судове провадження та обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності і оголошений у розшук, що в своїй сукупності є достатнім для здійснення спеціального судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,31,314-317,297-1,323,369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України (в редакції Закону №2617 VIII від 22.11.2018 року).
Кримінальне провадження внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідуваньза №12023160000000589 від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України (в редакції Закону №2617 VIII від 22.11.2018 року), призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Київського районного суду міста Одеси по вул. Варненська 3 Б.
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу, зокрема: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 в установленому законом порядку (через засоби масової інформації).
Інформацію про постановлену ухвалу та повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннямистатті 297-5 КПК Українита на офіційному веб-сайті суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судове рішення № 126733584, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 17.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/4609/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: